Oprah Winfrey y el bolso de los 38 000 dólares

Enrique Ubieta Gómez
Tener y parecer es la fórmula. Si el dinero determina tu valor como ser humano, pues muestra lo que tienes. Si eres millonario, no te presentes solo con tus buenas maneras, tus conocimientos o esa simple sonrisa satisfecha que te caracteriza; para que los demás te consideren en lo que vales, asegúrate de que capten de inmediato el mensaje: no eres una “persona de bien”, sino una “persona bien rica”.
No bastará con que seas un estadounidense “de marca” (aunque algunos pasaportes valen más y otros menos): blanco y rubio, anglosajón y protestante. Cualquier dependienta entrenada de una tienda (hotel, restaurante, etc.) de lujo, escaneará tu cuerpo (tu ropa, quise decir), y de una sola mirada calculará si puedes pagar lo que oferta, es decir, si eres digno de ser atendido. No cometas el error de ser millonario y vestir modestamente. No me refiero a la calidad o a la comodidad de tu ropa, me refiero al precio de cada pieza. Si puedes comprar una en 50 000 dólares, no la compres en 500. Aunque sean idénticas. Eso te disminuye, y la dependiente notará la diferencia. Pero si eres rico y además blanco, anglosajón y protestante, y llevas la pieza de 50 000 dólares encima, la que te cuantifica, todas las puertas de la vida estarán abiertas.
Porque a veces ocurren malentendidos, o se imponen los estereotipos. Acaba de sucederle en Suiza a Oprah Winfrey, una exitosa presentadora de televisión estadounidense que no cumple con todos los “indicadores” externos tradicionales de una “auténtica” valía. Veamos, se trata de una de las mujeres más ricas del planeta. Su fortuna actual, según la revista Forbes, asciende a 2 700 millones de dólares. Pero la señora Winfrey debe vencer un escollo físico: es y será negra, pertenece a una raza “perdedora”, lejana descendiente de los habitantes de un continente “perdedor”. Y eso origina suspicacias... en los descendientes de los colonialistas.
No se trata de que el mercado capitalista tenga escrúpulos racistas. El mercado no tiene escrúpulos, vende y compra al mejor postor, no importa si este es negro o blanco, musulmán o judío, asesino o santo, aunque exhibe una larga variedad de disfraces étnicos y culturales, que disimulan o justifican los puros intereses de clase. Pero el mercado se revela como Dios, en la acción de hombres y mujeres concretos. Y la dependiente (que no es dueña de nada, sino una simple servidora de los dueños, dependiente en todos los sentidos de la palabra) conforma, para su mejor desempeño, estándares evaluativos.
Es cierto que ya no son los tiempos de Nat King Cole, ese negro norteamericano que en los años cincuenta enamoraba con su voz melodiosa a las mujeres blancas y negras y amarillas y qué sé yo de qué otros colores, y que, a pesar de ello y de sus millones, encontraba valladares infranqueables en una Habana racista, o los del propio dictador Batista, impedido de ingresar al más exclusivo Club capitalino, por el color de su piel. Ahora hasta el presidente de los Estados Unidos, el servidor número uno del Gran Capital, es negro. El sistema capitalista ha conducido las reivindicaciones antirracistas hacia el imaginario de la cultura del tener: no se trata de que los negros demuestren que pueden ser (excelentes médicos, científicos, peloteros, actores, periodistas, seres humanos útiles), cosa previamente sabida en las culturas antiguas, sino de que pueden llegar a tener tanto o más que un blanco. En un mundo donde las personas son valoradas por lo que tienen, y no por lo que son, este es un punto esencial.
La pobre dependiente –ella también es una víctima–, no se percató de que la señora que le pedía el bolso valorado en 38 000 dólares era la señora Winfrey, y la “tasó” como una mujer negra con dinero, pero no con tanto dinero como para comprar un bolso de 38 000 dólares. Un bolso que sirve lo mismo y que es tan bonito como uno de, pongamos una cifra alta, mil dólares. Una valoración que hirió profundamente a Oprah, quien estuvo a punto de comprar la tienda completa para demostrar su solvencia, es decir, su valía.
El Gobierno suizo, a través de su Oficina de Turismo y los verdaderos dueños, se disculparon de inmediato con la agraviada. Pero, ¿dónde ubicar el origen de la confusión?, ¿a quién acusar de racista? Es verdad que el servidor número uno del Gran Capital es negro, pero también es cierto que un custodio blanco en Miami acaba de ser exonerado por un tribunal después de haber asesinado a un negro que le parecía sospechoso, por ser negro. ¿Las verdaderas causas? Bueno, hay tantos negros –Malcoml X decía que negros somos todos los habitantes del Sur, los nativos de América Latina, África y Asia–, impedidos de comprar los alimentos de cada día, como dólares acumula Oprah Winfrey.
Para esos negros, el racismo se mide con otra vara. No resultan sospechosos de no poder comprar un bolso de 38 000 dólares, sino de caminar en horario nocturno cerca de las tiendas que venden los alimentos o de los barrios de aquellos que usufructúan su pobreza. Oprah Winfrey sufrió una versión muy sofisticada de ese racismo. No son, no somos, más pobres, porque seamos menos capaces, sino por una historia de vencedores y vencidos, de explotadores y explotados, que nos margina, todavía hoy. Oprah Winfrey no se sintió humillada porque alguien dijera que ella, siendo negra, no podía ser tan buena entrevistadora de televisión, o no podría ganarse honradamente la vida, sino porque alguien supuso que no tendría tanto dinero como para tirarlo en un bolso de 38 000 dólares.
Ser implica parecer y parecer, en ese sistema, significa tener. Recuerdo al famoso dream team estadounidense de baloncesto, que acudió a los Juegos Olímpicos de Barcelona en 1992. Por supuesto que eran magníficos jugadores. Casi todos sus integrantes eran negros y todos, claro, eran ricos. No se hospedaron en la Villa Olímpica –había que marcar la diferencia–, sino en un lujoso hotel de la ciudad. Y cuando un atleta del equipo angoleño de baloncesto, el primero en enfrentarlos, habló de que en las Olimpiadas se jugaba por la amistad y la fraternidad, uno del estadounidense rectificó: ellos estaban allí para aplastar a sus contrarios por un margen de cien puntos. Eso hicieron.
Para aquellos que siguen en el bando de los "vencidos", el racismo puede conducir a la muerte. Para Oprah, que ya pertenece al de los "vencedores", será solo una anécdota contada en una fiesta privada, a la que asistirá con su bolso de 38 000 dólares.

Entrañables objetos desclasificados de la década del setenta (FOTOS)

Gracias a la paciencia detectivesca de mi amigo Raúl Antonio Capote, puedo ofrecer estas nostálgicas fotos de los setenta.

 Ahh, los kikos plásticos, antes de usarlos en la Escuela Lenin, fueron mis zapatos de adolescente para ir a fiestas en las que tocaban "combos" como Los Kent, Los Almas Vertiginosas o Los Sesiones Ocultas, jajaja

 Televisor Caribe en blanco y negro, adaptación cubana del modelo ruso Krim

 Radio VEF

 Reloj Poljot

 Perfume Moscú Rojo... uff, podía olerse a una distancia de 25 metros, jaja

Radio Selena, adaptación cubana del modelo ruso

Por qué Washington odiaba a Hugo Chávez (entrevista a Eva Golinger)

Mike Whitney
Entrevista con la ensayista y revolucionaria Eva Golinger, ganadora del Premio Internacional de Periodismo de México (2009) y llamada "La Novia de Venezuela" por el presidente Hugo Chávez. Eva es abogada y escritora neoyorquina que vive en Caracas desde 2005, y es autora del bestseller El Código Chávez: Descifrando la intervención de EE.UU. en Venezuela (2006, Olive Branch Press; traducido a ocho idiomas) y de Bush vs Chávez: La guerra de Washington contra Venezuela (2007, Monthly Review Press), entre otros.
Desde 2003, Eva ha venido investigando, analizando y escribiendo acerca de la intervención de EE.UU. en Venezuela, utilizando el Acta de Libertad de Información (FOIA) para obtener información sobre los esfuerzos del Gobierno estadounidense para socavar los movimientos progresistas en América Latina.

La cobertura de la muerte de Hugo Chávez en Estados Unidos fue muy limitada. ¿Puede describir brevemente la reacción del pueblo venezolano?
El fallecimiento de Chávez fue devastador para los venezolanos. A pesar de saber de su enfermedad, la mayoría de los venezolanos creía que iba a ganar la batalla contra el cáncer como antes ganó otras tantas batallas. La reacción fue un grito colectivo de profunda desesperación y tristeza, pero también de amor, profundo amor por esa persona, este hombre que dio hasta el último aliento para hacer de su país un lugar mejor para todos. Oficialmente, se declararon diez días de duelo en todo el país, y se autorizó el acceso al féretro de Chávez a fin de que millones de personas pudieran presentarle sus respetos antes de ser finalmente enterrado. Hubo personas que hicieron cola hasta 36 horas para despedirse de Chávez en la Academia Militar, lugar donde surgió su conciencia política y donde su ataúd fue colocado provisionalmente después de su trágica muerte. A continuación, a los diez días, un cortejo masivo de personas acompañó el féretro hasta la cima de la colina donde se halla el Cuartel de la Montaña, frente por frente del Palacio presidencial de Miraflores en Caracas, donde fue enterrado en una sorprendente y hermosa tumba llamada "Los cuatro elementos".
El Cuartel de la Montaña es donde Chávez inició su carrera política en febrero de 1992, con un intento de rebelión militar contra un presidente neoliberal corrupto y asesino. Fracasó en ese intento, y fue a la cárcel, pero su mensaje y su carisma llegó a millones de personas, que se unieron al movimiento que más tarde daría lugar a su elección como presidente en 1998. El lugar de la tumba de Chávez, "Los cuatro elementos", consta del ataúd, que descansa sobre un nenúfar bellamente esculpido sobre agua dulce y tierra limpia. Se encuentra al aire libre con una llama eterna. Aún hoy día cientos de venezolanos visitan el sitio, para tener la oportunidad de acercarse a su amado presidente.

Chávez fue un líder inspirador y carismático, capaz de sacar adelante políticas progresistas que beneficiaron a la mayoría de la gente. ¿La Revolución Bolivariana continúa bajo la actual presidencia de Nicolás Maduro o se ha producido un cambio en la dirección?
La Revolución Bolivariana continúa con el presidente Maduro, no ha habido ningún cambio de dirección. A pesar de ganar las elecciones presidenciales en abril con un margen estrecho, Maduro no ha modificado las políticas de Chávez de manera significativa; si acaso, ha tratado de consolidarlas aún más. Ha cambiado a bastantes miembros de su gabinete, pero esto ha sido considerado como un paso positivo, sobre todo porque ha traído a muchos jóvenes, personas poco ortodoxas, en vez de seguir con los que formaron parte de la administración de Chávez durante años. No obstante, ha mantenido también a muchas personas cercanas a Chávez porque, por supuesto Maduro es uno de ellos; pero ha traído sangre nueva para demostrar que estaba dispuesto a hacer algunos cambios necesarios.
Por ejemplo, ha nombrado a un crítico frecuente de las políticas comunitarias de Chávez, Reinaldo Iturriza, como Ministro del Poder Popular para las Comunas, que es un ministerio dedicado a ayudar a las comunidades organizadas mediante la gestión de recursos y el desarrollo de proyectos. El propio Iturriza es un organizador de base que ha sustituido a un burócrata. Maduro ha mantenido hasta ahora las políticas económicas del gobierno de Chávez, sin embargo, cambió los miembros del gabinete a cargo de aquéllas. Ha tomado medidas más drásticas en materia de corrupción gubernamental y delincuencia. Decenas de funcionarios públicos han sido detenidos por corrupción, y ha militarizado las zonas de alta criminalidad, a fin de poner bajo control la violencia y la inseguridad. Así que, yo diría que recogió el legado de Chávez y lo aceleró.

¿Podría resumir algunos de los logros más importantes de Chávez como presidente?
Los logros de Chávez como presidente son amplios y numerosos. Transformó Venezuela de una nación dependiente y cobarde, sin identidad nacional, con pobreza generalizada y una acentuada apatía, en un país soberano, independiente y digno, lleno de orgullo nacional y satisfecho de su rica diversidad cultural. También redujo la pobreza en más del 50% e instituyó con éxito la asistencia sanitaria universal, gratuita y de calidad, y programas de educación y diversificación de la economía con la creación de nuevas industrias nacionales y miles de nuevos propietarios de pequeñas empresas y cooperativas.
Uno de sus mayores logros ha sido el despertar colectivo de la conciencia del país. Venezuela era tan apática antes de que Chávez asumiera la presidencia, peor que los Estados Unidos. Hoy en día es un lugar donde las elecciones cuentan con más del 80% de participación voluntaria. Todo el mundo habla de política y de los asuntos de importancia para la nación. Los jóvenes quieren participar en la construcción de su país, su futuro. En los últimos años han salido elegidos los miembros del Congreso (Asamblea Nacional) más jóvenes de la historia, con legisladores de tan sólo 25 años de edad. La mitad de los miembros del nuevo gabinete ejecutivo de Maduro son menores de 45 años. Hay nuevos movimientos juveniles, movimientos estudiantiles ¬–tanto de oposición como chavistas– que son activos y participan en la vida política.
Y no cabe duda de que las políticas sociales de Chávez y la inversión en programas sociales, de más del 60% del presupuesto nacional, hacen una enorme diferencia en las vidas cotidianas de los venezolanos. Hoy día hay más capacidad de consumo, los venezolanos disfrutan de una mejor nutrición y viviendas más dignas. Chávez también impulsó leyes favorables a los trabajadores que garantizan un salario digno (el salario mínimo más alto de América Latina) e importantes beneficios para los trabajadores. Hay muchas cosas que no pudo terminar, pero lo que logró es extraordinario en solo poco más de una década en el poder, teniendo en cuenta que también hubo que transformar unas instituciones estatales corruptas, ineficientes y arruinadas, y al tiempo hacer frente a una oposición respaldada por Estados Unidos con un inmenso poder económico.

Ha escrito usted mucho sobre las actividades secretas de los organismos de inteligencia de Estados Unidos y las organizaciones no gubernamentales en Venezuela. ¿Ve usted alguna señal de que la intromisión haya disminuido desde que Chávez murió?
No. La intervención de EE.UU. en Venezuela ha aumentado progresivamente cada año desde que Chávez fue elegido por primera vez en 1998. Durante el golpe de Estado en su contra de abril de 2002, que fue derrotado por el pueblo y las fuerzas armadas leales, EE.UU. estaba ya apoyando a la oposición, pero con una ayuda moderada en comparación a lo que están haciendo en la actualidad.
Cada año, la financiación de los grupos anti-Chávez ha aumentado en millones de dólares, provenientes de USAID, la National Endowment for Democracy (Fundación Nacional para la Democracia - NED), el Departamento de Estado y otros organismos financiados por Estados Unidos, como Freedom House, el Instituto Republicano Internacional (IRI) y Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI). De hecho, Obama no sólo aumentó el financiamiento a los grupos antichavistas, sino que lo hizo aún más oficial al incluir abiertamente dicha financiación en el presupuesto anual de operaciones extranjeras (Foreign Operations Budget).
Hay un apartado especial dedicado a la financiación de los grupos de la oposición venezolana, o como ellos lo llaman, la "promoción de la democracia". He demostrado con amplio detalle en mis estudios que esta financiación ha ido destinada a fomentar la desestabilización y determinadas organizaciones y actividades venezolanas muy poco democráticas. Sabemos por los documentos publicados por WikiLeaks, y más recientemente por Edward Snowden, que el espionaje de EE.UU. en Venezuela aumentó de manera exponencial este año, con el empeoramiento de la salud de Chávez.
EE.UU. utilizó una enorme cantidad de medios económicos y políticos a favor del candidato presidencial perdedor Henrique Capriles, y ha sido el único país que aún se niega a reconocer oficialmente la victoria electoral del presidente Nicolás Maduro en abril. Washington seguirá apoyando a la oposición con la esperanza de que el mandato de Maduro pueda ser objeto de un referéndum revocatorio en tres años, cuando haya alcanzado el ecuador de su mandato de seis años y constitucionalmente pueda ser objeto de un referéndum de este tipo.
EE.UU. confía en lograr su destitución en ese momento, si no antes a través de otros medios no democráticos. Varios miembros de la oposición han sido descubiertos recientemente conspirando para intentar un golpe de Estado contra Maduro, así como haciendo planes para su asesinato. Todos ellos viajan con frecuencia a Washington para celebrar "reuniones". Asimismo, el gobierno venezolano puso fin recientemente al diálogo entablado con Washington a partir de enero, a raíz de algunas expresiones ofensivas de la nueva embajadora estadounidense ante las Naciones Unidas, Samantha Power. El gobierno de Maduro, al igual que el de Chávez, espera tener una relación respetuosa con el gobierno de los EE.UU. Pero no van a soportar agresiones, injerencias o conductas de uno u otro modo intervencionistas. EE.UU. parece incapaz de comprometerse en una relación respetuosa y madura con Venezuela.

He aquí algo que Barack Obama dijo en una entrevista con Univisión cuando Chávez estaba en su lecho de muerte. Afirmó: "Lo más importante es recordar que el futuro de Venezuela debe estar en manos del pueblo venezolano. En el pasado, hemos visto a Chávez desarrollar políticas autoritarias y suprimir la disidencia." ¿Hubo alguna reacción a los comentarios de Obama en Venezuela?
Definitivamente, hubo una reacción muy fuerte. En primer lugar, los comentarios fueron considerados como totalmente irrespetuosos hacia este país y su gobierno, en un momento en que la salud de Chávez se estaba deteriorando. Indicaban claramente que el gobierno de Obama era ignorante sobre Venezuela y no tenía en cuenta los sentimientos colectivos de millones de personas en el país debidos al delicado estado de salud de Chávez.
El objetivo número uno del presidente Chávez –que logró en gran medida– fue la transferencia de poder al pueblo. La hipocresía de Obama con su declaración eclipsa su propio fracaso para comprender la realidad de Venezuela. El número de personas que en Venezuela participan en la vida política es mucho mayor que nunca antes, y mucho mayor que en EE.UU., porcentualmente. En una época de espionaje masivo, asesinatos selectivos, drones, cárceles secretas, violaciones graves de los derechos humanos y otras políticas represivas dirigidas por EE.UU., Obama debería pensárselo dos veces antes de expresar estas opiniones contra el gobierno de otra nación que sólo conoce por las opiniones preparadas que sus desinformados analistas le proporcionan. En resumen, los venezolanos se indignaron con los comentarios insensibles e irrespetuosos de Obama, pero no se sorprendieron. Esos comentarios son típicos de la posición hostil de Washington hacia Venezuela durante el gobierno de Chávez.

¿Por qué Washington odiaba a Chávez?
Supongo que Washington odiaba a Chávez por muchas razones. Por supuesto, el petróleo es una fuente primaria de la actitud agresiva de Washington hacia Chávez. Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo del planeta, y antes de que Hugo Chávez fuera elegido, los gobiernos estaban subordinados a los intereses estadounidenses. De hecho, Venezuela estaba al borde de la privatización de la industria petrolera, junto con todo lo demás en el país, justo cuando Chávez fue electo. Así que el hecho de que un jefe de Estado que se sienta sobre las mayores reservas de petróleo del mundo –que EE.UU. necesita para mantener su exagerado modelo de consumo en el largo plazo– no esté subordinado a las consignas de EE.UU. resultaba exasperante para Washington.
Chávez no sólo se recuperó y transformó la industria petrolera para redistribuir la riqueza y asegurarse que las corporaciones extranjeras acataran las leyes (el pago de impuestos y regalías, por ejemplo), sino que también nacionalizó otros recursos estratégicos del país que EE.UU. tenía sus manos, como el oro, la electricidad y las telecomunicaciones. Es evidente que Chávez era una espina de gran tamaño en los intereses económicos de Washington en la región. Una vez que Chávez encabezó la creación de la integración y cooperación de América Latina, que condujo a organizaciones como la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), así como Petrocaribe, Telesur (primera cadena de televisión de la región), y muchas iniciativas más, Washington rápidamente comenzó a perder influencia en la región.
Esto también atrajo una hostilidad hacia Chávez aún mayor, ya que él era el principal líder e impulsor de la independencia y la soberanía de América Latina en el siglo XXI. Washington y la élite venezolana tampoco podían soportar las maneras de Chávez y su forma directa de contar las cosas como son. No tenía miedo de nada ni de nadie, y nunca dio un paso atrás, siempre se mantuvo firme y dijo lo que creía, aunque no fuera lo diplomáticamente correcto. Y Washington lo odiaba por traer de vuelta el “mal” concepto del socialismo al mundo de hoy. Washington había intentado por todos los medios librar al planeta de cualquier cosa remotamente relacionada con el comunismo del siglo XX, por lo que "el socialismo del siglo XXI" de Chávez era una bofetada en la cara de la vieja guardia estadounidense, que todavía mantiene las riendas del poder en EE.UU.

¿Le gustaría añadir alguna reflexión personal sobre la muerte de Chávez?
La muerte de Chávez es imposible de aceptar. Era una fuerza vibrante, motivadora, llena de amor y afecto genuino hacia la gente y la vida. Tenía una extraordinaria capacidad de comunicación, y podía conectar con cualquier persona en un abrazo sincero lleno de humanidad. Fue un visionario brillante y un hacedor de sueños. Ayudó a la gente a ver el potencial dentro de sí misma, y a darse cuenta de nuestras capacidades. Adoraba a su país, su rica cultura, música, diversidad, y realmente dio todo de sí mismo para la construcción de una Venezuela digna, fuerte y hermosa.
Yo fui una de las afortunadas de ser su amiga y compartir muchos momentos excepcionales con él. Tenía debilidades e imperfecciones, como todo el mundo, pero su capacidad de amar y preocuparse por toda la gente le llevó a superar muchos obstáculos difíciles, por no decir casi imposibles. Realmente creía que iba a derrotar el cáncer, y por supuesto todos esperábamos que lo consiguiera. Su muerte deja un profundo vacío y una profunda tristeza en millones de personas. Su energía era tan infinita, que es difícil no sentirla todavía por todas partes a nuestro alrededor, dirigiendo y orientando la revolución que él ayudó a construir. Es por eso que es tan difícil aceptar su partida, porque todavía está tan presente en nuestras vidas, y por supuesto, en cada rincón de Venezuela. Chávez se convirtió en Venezuela, la patria querida, y su legado seguirá creciendo y prosperando a medida queen Venezuela llega a florecer todo su potencial.
Fuente: CounterPunch

Blogueros cubanos denuncian el bloqueo a Cuba (enlaces) #NoBloqueoEUvsCuba

Bloqueo o embargo (KokaCuba)

Bloqueo: mentiras e irrespetos (KokaCuba)

La isla de los dos bloqueos (Harold Cárdenas Lema / La Joven Cuba)

Bloqueo de Estados Unidos irrumpe en la vida íntima de los cubanos (Elaine Díaz)

La pregunta (István Ojeda Bello / Cubaizquierda)

Alguien me habló del bloqueo... (La Polilla Cubana)

Cubita la bella: claro que sí, el bloqueo existe (Negracubana)

El canal 9 de la TV argentina rompe el muro de silencio sobre el bloqueo estadounidense a Cuba (VIDEOS - La isla desconocida)

Maduro acrece y fortalece su liderazgo

Ángel Guerra Cabrera
La ofensiva imperial-oligárquica contra el presidente de Venezuela Nicolás Maduro se ha recrudecido desde que resultara electo en abril. Maduro frenó en seco la ola de acciones terroristas instigadas la misma noche de su derrota electoral por el sinvergüenza de Capriles Radonsky y el intento de lanzar a sus seguidores a un choque sangriento de calle con el chavismo. Su acertado desempeño en esas horas cimentó la unidad, combatividad y prudencia mostrados por el chavismo ante el aventurerismo opositor. El rápido reconocimiento de su victoria por la Unasur, la Celac, el Mercosur, el Movimiento de Países No Alineados y por todos los gobiernos con la excepción de Estados Unidos e Israel, hicieron fracasar nacional e internacionalmente los intentos de deslegitimarla. Washington, por eso, decidió pasar a otra fase de su rumbo golpista. Intensificó hasta niveles demenciales la campaña mediática para desacreditar la capacidad de liderazgo del presidente venezolano. Como parte de ella, la contrarrevolución, aliada a algunas de las grandes empresas privadas redoblaron las criminales acciones que venían llevando a cabo desde semanas antes de las elecciones para crear el desabastecimiento de productos esenciales y provocar las compras “de pánico”.
Una vez más esa cueva antidemocrática y contrarrevolucionaria que es CNN en español, sus monopólicas homólogas en el continente, los diarios de la Sociedad Interamericana de Prensa y los españoles El País y El Mundo mintieron, calumniaron, emponzoñaron, en fin, sus audiencias contra la Revolución bolivariana y su nuevo líder. Venezuela era, según ellos, un país sumido en el caos y la ingobernabilidad. Y es que la apuesta de Washington y de la oposición contrarrevolucionaria a que la muy sensible desaparición del comandante Chávez significaba la división del chavismo y el fin de la revolución bolivariana se hizo añicos contra la realidad. Chocó con un chavismo cohesionado, profundamente antimperialista y revolucionario, muy consciente de la peligrosísima situación política que intentaban crear el imperialismo y las fuerzas reaccionarias del mundo aferrándose al relativamente corto margen de la victoria de Maduro y las infundadas acusaciones de fraude electoral. El margen era suficiente (cerca de un cuarto de millón de sufragios) para considerarlo sólido en cualquiera de las así llamadas democracias consolidadas pero lejos de los que consiguieron los bolivarianos en tantas consultas bajo el liderazgo de Chávez. Eso sí, totalmente confiable en un sistema electoral considerado por el ex presidente James Carter como el mejor del mundo y muy superior al de Estados Unidos.
Chocó, además, con la exitosa gestión de Maduro en sus primeros 100 días de gobierno. Se ha normalizado el abasto de productos de primera necesidad, el “gobierno de calle” ha fortalecido la confianza del pueblo en la dirección revolucionaria al mostrar su interés por dar solución expedita y eficiente a los problemas de la población, comienza a percibirse el abatimiento de la inseguridad y, muy importante, fue muy bien acogida dentro y fuera de la fuerza armada la forma en que el presidente instrumentó el relevo reglamentario de los altos mandos militares.
Con el paso de los meses Maduro ha logrado perfilar y posicionar exitosamente su imagen propia al frente de Venezuela y su liderazgo a escala latinoamericana e internacional. Una verdadera proeza en tan corto tiempo de quien se vio forzado a ocupar nada menos que el lugar de uno de los más grandes líderes revolucionarios y conductores de masas de la historia de Nuestra América.
Para Washington es una verdadera pesadilla el frente de países independientes y solidarios al sur del río Bravo cuyo arquitecto principal fue Hugo Chávez desde su llegada a la presidencia de Venezuela (1998) y del cual el país andino-caribeño continúa siendo un trascedente pilar bajo el liderazgo de Maduro. Con la desangelada Alianza del Pacífico (México, Colombia, Perú y Chile) no ha conseguido dividirlos.
Ello y el hecho de ser Venezuela la nación con las más grandes reservas de petróleo en el mundo explican la furia imperial y oligárquica contra Maduro hasta llegar al reciente intento de magnicidio descubierto por la inteligencia venezolana. Washington no puede estar ajeno a una aventura que ha juntado a algunos de sus mejores amigos: Uribe, el multiasesino Posada Carriles junto a otros terroristas de Miami y el golpista Micheletti.

Juantorena desinfla el caso Robles

En la foto: Alberto Juantorena, doble campeón olímpico en 400 y 800 metros planos y ex recordista mundial, actual presidente de la Federación Cubana de Atletismo entrega el trofeo de la FIAF al mejor entrenador del año 2010 a Santiago Antúnez, preparador del vallista Dayron Robles.

Eyleen Ríos López
JIT
El reciente regreso del vallista corto cubano Dayron Robles a la competición internacional ha despertado las más disimiles opiniones e interrogantes, muchas veces manejadas con clara hostilidad en medio del ambiente orquestado contra el movimiento deportivo cubano.
No es casual que el “bombardeo” mediático se haya generado desde puntos de vistas que no siempre tuvieron en cuenta las razones esgrimidas por las autoridades del atletismo de la isla para considerar inapropiado su comportamiento tras renunciar al equipo desde el que saltó a la élite.
El campeón olímpico en Beijing´08 y recordista mundial entre ese año y el pasado 2012 estuvo aquejado de molestias físicas en las últimas temporadas, y las mencionó entre las causas que le llevaron al “retiro”.
Según sus propias declaraciones, otra fue haberse sentido desencantado por el trato recibido por parte de los directivos cubanos, y tuvo intenciones de abandonar la selección antes de los Juegos Olímpicos de Londres´12.
Actualmente se encuentra afiliado al AS club de Mónaco, e insiste en que su actitud no viola ninguno de los reglamentos establecidos por la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo (IAAF).
Sin embargo, si bien es cierto que puede ampararse en artículos aprobados por dicha entidad, otra lectura del asunto le coloca como violador de valores éticos que trascienden los análisis destinados al terreno meramente legal.
¿Qué tiene que decir la Federación Cubana de Atletismo ante los argumentos de un Dayron proyectado como su víctima. Con esa interrogante acudió JIT al encuentro del bicampeón olímpico Alberto Juantorena, quien la dirige tras encumbrarse como fruto de un sistema deportivo que lejos de creerse perfecto puede ufanarse de ser íntegramente nacional.

El atleta asegura que no desearía competir por otra bandera que por la cubana. ¿Cómo se conjuga esto con su petición personal de abandonar la selección nacional?
Creo que al tema Dayron ya le hemos dedicado demasiado tiempo, pero de todas formas vamos a compartir contigo y los lectores algunas ideas.
¿Cómo puede el atleta decir que no va a competir por otra bandera si abandona la suya y pide la baja de la selección nacional, se afilia a un club de otro país e incluso sugiere que en un futuro podría competir por ese país si Cuba no acata sus condiciones?
Eso es algo contraproducente y lógicamente inadmisible.
Él pidió la baja de la selección nacional y por eso pierde la membresía de la Federación Cubana de atletismo, ya no es miembro de nuestro movimiento.
Se habló con él en varias ocasiones tratando de persuadirlo para que no tomara esa decisión, incluso desde antes de los Juegos Olímpicos de Londres quería dejar el deporte y yo y el vicepresidente de actividades deportivas Jorge Polo nos reunimos y conversamos con él tratamos de darle razones para que no tomara ese camino.
Tenía unas ideas peregrinas de crear una escuela de vallas, paralela, independiente de la Federación Cubana, y le explicamos que eso no era posible.
Respecto a la atención, sí se le brindó, y de manera permanente.
Se le ayudó con las peticiones que el país podía resolver, sin desafiar la lógica ni desconocer que hay miles de personas en Cuba, me refiero a técnicos, médicos, científicos, investigadores, profesores, militares, entrenadores y deportistas que nos han aportado muchas más alegrías, beneficios, tranquilidad y prestigio que él, y sin embargo siguen teniendo la modestia que caracteriza a nuestro pueblo.
Es infantil y populista su argumento de que nunca abandonó al pueblo de Cuba. ¿Cómo piensa defenderlo ahora desde la Francia del Arco de triunfo y la Torre Eiffel?
Si quiere competir por un Club o cuando corresponda, según el Reglamento IAAF por otro país, que lo haga. Es su decisión y la del club o país que lo acepte, pero por Cuba, repito, no podrá competir más.
Nunca olvido la frase de mi amigo de siempre, el gigante Teófilo Stevenson, quien resumió con su sabiduría y sencillez habituales el sentir de un verdadero atleta: «Yo no cambio a mi pueblo por todo el oro del mundo».
Ese principio junto a los logros que obtuvo en el boxeo le llevaron a la inmortalidad solo reservada a los grandes.

¿Faltó atención ante sus lesiones?
Siempre contó con atención priorizada, comprensión a sus padecimientos y ayuda permanente. Su equipo personal lo conformaban un médico, un fisioterapeuta, un sicólogo y su entrenador. Cada vez que requirió cualquier tipo de análisis o pruebas por lesiones o sus problemas de visión y auditivos fue atendido por los mejores centros y especialistas del país, entre ellos el prestigioso Dr. Rodrigo Álvarez Cambra.
Es algo bien conocido y demostrado que contamos con un sólido sistema médico a disposición de nuestros deportistas.
Recuerdo que en los Juegos Olímpicos de Londres 2012, cuando no pudo continuar su carrera, y ante la oleada de críticas que formularon decenas de miles de aficionados, suspicaces aún por su descalificación el año anterior en el mundial de Daegu, nuestros médicos, pese a conocer lo que tenía, lo llevaron al hospital de la Villa Olímpica, que contaba con equipos de tomografía de alta resolución.
El resultado de esa prueba confirmó en detalles lo que se pensaba, una ruptura leve (grado 2) de la porción larga del bíceps femoral derecho y distensión en la zona central del recto femoral derecho (grado 1).
El diagnóstico lo dimos a conocer de inmediato para evitar que continuaran las especulaciones en contra del atleta.

¿Qué hay de cierto en cuánto a posibles deudas económicas contraídas con él?
Es una total mentira afirmar que le debamos dinero.
No tenemos ninguna deuda con él, siempre recibió los porcientos estipulados para los premios que entran por los bancos.
Esa es una regla de nuestro sistema y se cumplió, no siempre con toda la premura que hubiéramos deseado, porque es imposible desconocer el vía crucis en que se convierten las transacciones bancarias hacia Cuba por causa del bloqueo de Estados Unidos, que limita la rapidez de esos trámites, una de las realidades que afrontan Cuba y su deporte, de la cual nadie habla y muchas veces se omite por conveniencia.
Recuerdo que también recibió como estímulo, luego de su medalla de oro olímpica en Beijing´08, un automóvil Peugeot, una casa en Guantánamo, su provincia natal, y se estaba planificado entregarle otra en La Habana.

En ocasiones se acusa al sistema deportivo cubano de secretismo. ¿Por qué no se divulgaron algunas de estas u otras realidades en otros momentos?
Con este tema no ha existido nada de secretismo, solo que hay detalles que no tenemos por qué hacer públicos, cuestiones internas y no de principios. Por ética no siempre debemos dar a conocer todo lo que ocurre en la vida de nuestros atletas, ese es nuestro deber.
También es innegable que cuando un atleta se convierte por sus resultados en una figura pública debe asumir que además de derechos tiene deberes con su Federación y su pueblo.
Esa realidad nos impone la obligación de tener más informada a la población sobre algunas cuestiones que pueden motivar opiniones erradas o malintencionadas.
O sea, sin faltar a la ética, tenerle más al tanto sobre el acontecer de las grandes figuras y del deporte en general, como forma de evitar la desinformación.

Fuera de lo conversado hasta ahora surge otra interrogante: En los tiempos más recientes exponentes de otras disciplinas se han insertado en clubes o ligas internacionales. ¿También será una estrategia a tener en cuenta para el atletismo?Todas las federaciones no son iguales, y hasta este momento no hay cambios en las reglas que tenemos para el atletismo. Cuba no otorga transfer.
Es posible que en un futuro se apliquen variantes que ayuden al desarrollo de nuestros atletas, pero siempre en estrecha vinculación con los intereses de desarrollo, con la protección del atleta como prioridad.
Las decisiones que se tomen siempre respetarán el deporte socialista cubano y se aplicarán cuando se aprueben, no por presiones, opiniones parcializadas y mucho menos por imposiciones. Eso es algo que debe quedar bien claro.
Hay personas que nos critican por nuestra intransigencia ante este tipo de cuestiones, pero eso lejos de molestarnos nos satisface.
Somos coherentes con nuestro pensamiento, no cambiamos de opinión por tendencias o presiones que desconocen las deformaciones que muchas de esas prácticas han provocado en los países y su deporte.
Pensamos que la solución a los problemas que afrontamos, que son reales y no podemos desconocer, tienen que basarse en primer lugar en medidas e iniciativas que se deben aplicar en el país, en los territorios, aquí en Cuba, donde están la cantera de atletas, las escuelas deportivas, el sistema. Esa tiene que ser nuestra principal prioridad, pues nos dará la posibilidad de hacer sustentable y desarrollar aún más el atletismo.
Pensar que la única vía de solución es la entrega de los atletas a los equipos de países ricos es un error. La solución tiene que ser integral e inteligente, no simple y altamente riesgosa.
En el deporte, a pesar de lo que algunos digan o piensen, no estamos cruzados de brazos. Trabajamos fuertemente para eliminar los obstáculos que frenan el desarrollo y tenemos la convicción que solo brinda el estar enfrascados directamente en una tarea que pronto dejará ver resultados y beneficios.
Esos los dedicaremos y los recibirán como justo reconocimiento los que han decidido estar al lado de la verdad y de la modestia.

Cumbre Antimperialista: los 30 días que indignaron al mundo

Mariano Vázquez
ALAI AMLATINA, 06/08/2013.- El 2 de agosto se cerró un capítulo político trascendental para la historia de los pueblos que luchan por un mundo basado en valores de solidaridad, justicia e integración. Cochabamba, en el corazón de Bolivia, fue el escenario de una inédita Cumbre de corte antiimperialista y anticolonial que reunió, en solidaridad con el
presidente Evo Morales Ayma, a 1.200 representantes de un centenar de organizaciones sociales y políticas de 18 países de América Latina y Europa. Exactamente un mes antes el mandatario boliviano había sido secuestrado en pleno vuelo por “sirvientes” de la Casa Blanca.
El periodista y activista estadounidense John Reed escribió una obra ineludible para entender uno de los acontecimientos más trascendentes de las historia de la humanidad. Publicado en 1919 los “Diez días que estremecieron el mundo” narran las tempestades e historias que llevaron al triunfo de la Revolución Bolchevique de octubre de 1917, en Rusia. Casi cien años después, parafraseando el título de ese libro, asistimos a los “30 días que indignaron al mundo”. Entre el 2 de julio y el de 2 agosto el mundo fue testigo de una de las más obscenas maniobras del imperialismo y la contundente respuesta de las naciones latinoamericanas, a través de sus pueblos y gobiernos.
Repasemos: el 2 de julio Francia, Italia, Portugal y España cerraron su espacio aéreo de manera intempestiva al avión del Estado Plurinacional de Bolivia en el que regresaba el Presidente Evo Morales Ayma de la Federación Rusa luego de firmar acuerdos energéticos. El motivo: decían que tenían información precisa de que en él viajaba el ex agente de la
CIA, Edward Snowden, que hace semanas desenmascaró el monumental sistema de vigilancia ilegal que los Estados Unidos ejercía a millones de ciudadanos y gobiernos en todo el mundo, incluido sus aliados. A partir de ahí se sucedieron 30 días en los que la figura de Morales se erigió como un icono antiimperialista mundial, al tiempo que los Estados Unidos se sumió en un silencio sepulcral.
El 2 de agosto, un acto en las calles de la ciudad de Cochabamba ofició como cierre de estos 30 días que indignaron al mundo. La multitud alzó su voz antiimperialista y anticolonial. Entre los manifestantes se escucharon testimonios coincidentes: “Es la época de los pueblos y esta es una avalancha que no va a tener fin hasta que el Imperio caiga” o
“Los tiempos del imperialismo han terminado, los tiempos del cambio han llegado y aquí estamos todos unidos, Latinoamerica está unida”, hasta un “Los gringos que estén nomás entre gringos; nos les tememos”.
Evo Morales se dirigió a la multitud que abarrotó cuadras y cuadras, hasta superar las 100 mil personas. Se refirió a la necesidad de construir un movimiento mundial. “Nos estamos planteando construir un instrumento político para el mundo, antiimperialista, por la soberanía, para la liberación de los pueblos”, afirmó. Y agregó: “Tenemos que aliarnos, tenemos que unirnos los movimientos sociales, partidos políticos y gobiernos antiimperialistas de la América Latina y el Caribe con los europeos para liberarnos del imperialismo norteamericano, por eso el 2 de agosto, para mí, es el Día del Antiimperialismo, del anticolonialismo, a esa conclusión llego, seguimos marcando historia, seguimos haciendo historia, historias con victorias y victorias contra el imperio”.

Evo, referente antiimperialista mundial
Detrás del escenario, un inmenso telón con la figura de los presidentes progresistas de América Latina. Una frase del mandatario del Ecuador, Rafael Correa, acompañaba esa foto de los mandatarios parados uno al lado del otro: “Si es con Evo es con nosotr@s”. Así fue el espíritu de unidad monolítica de la Cumbre.
La Cumbre, que se realizó entre el 31 de julio y 2 de agosto, dio un fuerte respaldo a Bolivia y su Presidente por la negativa al sobrevuelo por varias de esas naciones y responsabilizó a los Estados Unidos por esta acción. Asimismo, hubo un contundente respaldó a los procesos de cambio que desde hace 15 años avanzan en la región. Sin duda, y como lo manifestaron la mayoría de los presentes y autoridades del gobierno boliviano, Evo Morales se convirtió en el referente del antiimperialismo a nivel mundial.
Dijo el vicepresidente Alvaro García Linera en la inauguración del evento: “Los imperialistas, los colonialistas y los capitalistas no nos han hecho retroceder. Evo sigue de pié, Bolivia sigue junto a Evo porque un ataque a Evo es una ataque a toda América latina”. García Linera también convocó a “soñar con un mundo distinto, por una sociedad que no sea capitalista, colonialista, imperialista”.
Como afirmó el diputado chileno, Hugo Gutiérrez: “Aquí es necesario construir en América Latina un Estado Plurinacional, un continente plurinacional, un continente que incluya a todos y todas”. En ese sentido, es que la Cumbre planteó la necesidad de seguir fortaleciendo a los organismos supranacionales de integración (Celac, Unasur, Mercosur), al tiempo que advirtió sobre el peligro de la recientemente creada Alianza del Pacífico, impulsada desde Washington y que pretende reeditar la fracasada Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA).
También se exigió el retiro de las bases militares que EE.UU. mantiene en Colombia y Cuba. Se destacó el rol digno de Ecuador que no permitió que la base en Manta continuara en ese país, con ese ejemplo se pidió a los países que en sus constituciones políticas expliciten la imposibilidad de que Estados Unidos puedan instalar bases militares. A viva voz los participantes reclamaron el retiro de las siete bases en Colombia, y la que persiste en Guantánamo. En esa línea se demandaron acciones contundentes para impedir que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se instale en la región a través de Colombia.
Uno de los cantos más escuchados durante el encuentro fue el de “Mar para Bolivia, Malvinas Argentinas”. Los concurrentes no cesaron en reclamar el derecho soberano a una salida al mar para Bolivia, el cual fue arrebatado por Chile durante la Guerra del Pacífico (1879-1883), y la devolución de las Islas Malvinas por parte de Gran Bretaña. Que la isla de Puerto Rico deje de ser un estado anexionado a los Estados Unidos y acceda a su independencia fue otro de los pedidos.
La solidaridad también se hizo presente en la Cumbre Antiimperialista con la exigencia de que se termine el bloqueo que EE.UU. impone a Cuba desde hace más 50 años y que se excarcele ya a los luchadores antiterroristas cubanos presos en cárceles norteamericanas desde hace 15 años.
Más de cien resoluciones fueron aprobadas por el pleno de la Cumbre. Pero el hito más grande de este encuentro fue el haber abordado en unidad plena la solidaridad y apoyo al ataque que sufrió el presidente de Bolivia por parte de cuatro países europeos y Estados Unidos. Cabe resaltar que en tiempos neoliberales un acto así no hubiese conllevado a
ninguna respuesta conjunta. En tiempos neoliberales el mundo se regía entre amos y esclavos. Es por eso que la frase de Rafael Correa: “Vivimos un cambio de época” es más pertinente que nunca.
No ocurrió una revolución, como lo escribió John Reed en los “Diez días que estremecieron al mundo”, pero la agenda política mundial se centró durante un mes en que la impunidad del poder norteamericano tiene un dique de contención y ese dique digno es América latina, sus pueblos, algunos de sus gobiernos.
La respuesta fue contundente durante estos 30 días que indignaron al mundo.

Cochabamba, 06/08/2013

CELAC en ONU: La historia de la América Latina y el Caribe ha cambiado

Declaración de Bruno Rodríguez Parrilla, Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, en su condición de Presidente Pro Tempore de la CELAC, en la sesión del Consejo de Seguridad del 6 de agosto de 2013 

Señora Presidenta:
Permítame ante todo agradecerle a Usted y al gobierno de la República Argentina la invitación a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que Cuba se honra en presidir, para participar por primera vez en los debates del Consejo de Seguridad.
La historia de la América Latina y el Caribe ha cambiado. A doscientos años de nuestra independencia, se afianza el ideal de “la Nación de Repúblicas” de Bolívar y de “Nuestra América”, de Martí.
Fue así que nuestros Jefes de Estado y Gobierno decidieron, cito, “que, conforme al mandato originario de nuestros Libertadores, la CELAC avance en el proceso de integración política, económica, social y cultural haciendo un sabio equilibrio entre la unidad y la diversidad de nuestros pueblos, para que el mecanismo regional de integración sea el espacio idóneo para la expresión de nuestra rica diversidad cultural y a su vez sea el espacio adecuado para reafirmar la identidad de América Latina y El Caribe, su historia común y sus continuas luchas por la justicia y la libertad”. (Declaración de Caracas, párrafo 21)
También acordaron “que, reconociendo el derecho que tiene cada nación de construir en paz y libremente su propio sistema político y económico, así como en el marco de las instituciones correspondientes de acuerdo con el mandato soberano de su pueblo; los procesos de diálogo, intercambio y negociación política que se activen desde la CELAC, deben realizarse tomando en cuenta los siguientes valores y principios comunes: el respeto al Derecho Internacional, la solución pacífica de controversias, la prohibición del uso y de la amenaza del uso de la fuerza, el respeto a la autodeterminación, el respeto a la soberanía, el respeto a la integridad territorial, la no injerencia en los asuntos internos de cada país, la protección y promoción de todos los derechos humanos y de la democracia”. (Declaración de Caracas, párrafo 23)
La América Latina y Caribeña se ha propuesto “andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes”.
Nos hemos dotado de instituciones que nos permiten fomentar la unidad en la diversidad; integrarnos y cooperar; discutir, por nosotros mismos, los asuntos que nos son propios; y solidarizarnos los unos con los otros para resolver los ingentes problemas que aún gravan a la América Latina y el Caribe. Nos proponemos desarrollarnos, vivir en paz, proteger la dignidad humana y preservar y enriquecer nuestra cultura.
Nos congratulamos de que la CELAC esté logrando visiones comunes en materia de desarrollo social, educación, salud, medio ambiente, energía y finanzas, entre otros sectores, y que ahora se apreste a trabajar colectivamente en materia de cooperación, desarme nuclear, enfrentamiento a la corrupción, agricultura, ciencia y tecnología.
Rindo tributo al Presidente Hugo Chávez Frías, uno de los fundadores y de los principales articuladores de la construcción de la CELAC. Siento su presencia entre nosotros.

Señora Presidenta:
Al fundar la CELAC, nuestros Jefes de Estado y Gobierno reiteraron, cito, “nuestro compromiso con la construcción de un orden internacional más justo, equitativo y armónico, fundado en el respeto al Derecho Internacional y a los principios de la Carta de las Naciones Unidas, entre ellos la igualdad soberana de los Estados, la solución pacífica de controversias, el respeto a la integridad territorial y la no intervención en los asuntos internos de los Estados”. (Declaración de la Cumbre de la Unidad, párrafo preámbulo)
Reafirmaron, “nuestro compromiso con la defensa de la soberanía y del derecho de todo Estado a construir su propio sistema político, libre de amenazas, agresiones y medidas coercitivas unilaterales; en un ambiente de paz, estabilidad, justicia, democracia y respeto a los derechos humanos”. (Declaración de la Cumbre de la Unidad, párrafo preámbulo)
Expresaron su convicción “de que la unidad e integración política, económica, social y cultural de América Latina y el Caribe constituye (…) una necesidad para enfrentar con éxito los desafíos que se nos presentan como región” (Declaración de Caracas, párrafo 7) y decidieron “promover y proyectar una voz concertada de América Latina y el Caribe en la discusión de los grandes temas y en el posicionamiento de la región ante acontecimientos relevantes en reuniones y conferencias internacionales de alcance global, así como en la interlocución con otras regiones y países”. (Declaración de Caracas, párrafo 9)
Asimismo, reiteraron “que la CELAC es un importante mecanismo para promover los intereses de países en desarrollo en los organismos multilaterales, para reforzar nuestra capacidad de reaccionar de manera coordinada a los desafíos de un mundo en proceso de profunda transformación económica y política” así como “nuestro compromiso de fortalecer la CELAC para promover y proyectar los intereses y las preocupaciones de América Latina y el Caribe sobre los principales temas de la agenda internacional” y de “acercar posiciones y coordinarnos, cuando sea posible, en reuniones y conferencias internacionales de alcance global. En ese sentido, destacamos la labor que han desarrollado los Representantes Permanentes de los Estados miembros de CELAC ante la Organización de las Naciones Unidas, que han acordado un mecanismo interno de participación conjunta en los debates de las distintas comisiones en las que se ha presentado la posición consensuada de CELAC. Por lo anterior, nos comprometemos a afianzar la labor de concertación en las sedes de las Naciones Unidas, incluso el fomento de iniciativas conjuntas en asuntos de interés para la región”. ( Declaración de Santiago, párrafo 41) Fin de la cita.
En las Naciones Unidas, la CELAC ha declarado en varias oportunidades su visión común sobre algunos de los principales desafíos para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, y la prevención de conflictos
Con respecto a los esfuerzos actuales de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas, la CELAC considera que con el fin de lograr la estabilidad a largo plazo, así como para prevenir la recurrencia de conflictos, es necesario fortalecer la perspectiva estratégica, integral y coordinada de la presencia en el terreno de las Naciones Unidas, no sólo en el área de mantenimiento de la paz, lo que es esencial, sino también mediante el fortalecimiento de las instituciones nacionales, la promoción de tareas de reconstrucción y el fomento del  desarrollo económico y social en las zonas de conflicto. En este sentido, la CELAC alienta una mayor interacción y coordinación entre los Estados Miembros y todos los órganos pertinentes de las Naciones Unidas. Las organizaciones regionales y subregionales tienen un papel esencial a desempeñar en correspondencia con el Capítulo VIII de la Carta de las Naciones Unidas. Al respecto, la CELAC reconoce, en particular, la contribución de la Unión Africana, que ha demostrado ser de gran utilidad en algunas operaciones de mantenimiento de la paz, en las cuales esa cooperación ha complementado los esfuerzos desplegados por las Naciones Unidas.
La CELAC sostiene que no puede haber paz duradera sin desarrollo y sin combatir la pobreza, el hambre y la desigualdad. Este principio fundamenta la solidaridad y cooperación de los países de la CELAC hacia nuestra hermana nación de Haití – una nación cuyo heroico papel en la independencia de los países de la región, sigue inspirando a nuestros esfuerzos de integración. Al reconocer el papel fundamental de la presencia de las Naciones Unidas en Haití a través de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH), y los esfuerzos de la comunidad internacional para apoyar a Haití, la CELAC reafirma que esos esfuerzos serán efectivos siempre y cuando hagan parte de un proyecto sostenible a largo plazo, bajo la dirección y liderazgo del Gobierno de Haití y con pleno respeto a su soberanía.
Es hora de que nuestra región concurra al “equilibrio del mundo” con todo el peso de sus casi 600 millones de ciudadanos que buscan igualdad de oportunidades, de sus enormes riquezas naturales sobre las que ejerceremos permanente soberanía, de su capacidad económica, incluso en circunstancias de crisis económica global; de su extraordinaria y ancestral cultura y de la irreductible voluntad de nuestros pueblos de alcanzar la paz, el desarrollo, la justicia y el progreso.
Es fuente de satisfacción que numerosos países y organizaciones hayan encontrado en la CELAC un interlocutor válido con la América Latina y el Caribe.
Nos congratulamos de que la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños pueda participar en este debate en el Consejo de Seguridad. En las Naciones Unidas, la CELAC ha comenzado ya a incursionar como fuerza unida. Nuestras posiciones comunes en numerosos tópicos de interés para la comunidad internacional son preludio de nuestras posibilidades.
En la Primera Cumbre de la CELAC  “…, renovamos el compromiso de nuestros países con el multilateralismo y con una reforma integral del sistema de Naciones Unidas y con la democratización de las instancias decisorias internacionales, en particular el Consejo de Seguridad.” (Declaración de Santiago, párrafo 42).
La América Latina y el Caribe es una Zona de Paz y Libre de Armas Nucleares. En temas trascendentes de la agenda internacional, la CELAC tiene posición unánime como, por ejemplo, en el legítimo reclamo argentino  en la disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas y en el llamado al desarme nuclear. De Cuba, que lucha, no debo decir nada en esta circunstancia en que concurro a nombre de la CELAC.
Ahora, hay que continuar adelante. Que ninguna diferencia nos detenga. Sigamos unidos. Que nada nos impida honrar el legado de los Libertadores de Nuestra América.
Muchas gracias.

La MLB ordena exclusión de Cuba de la Serie del Caribe

Tomado del blog Zona de Strike
La Major League Baseball (MLB) “ordenó” a la Confederación de Béisbol Profesional del Caribe “rescinda inmediatamente el acuerdo con la Federación Cubana. Suministre a la MLB una confirmación por escrito de tal rescisión y lo anuncie en público”, lo que dejaría a los cubanos fuera de la Serie del Caribe.
Aunque la reunión para firmar el Acuerdo de Ligas Invernales (Winter League Agreement, WLA) –donde se abordará el tema de Cuba-  se desarrollará hoy en el santuario de la MLB en Nueva York, medios de prensa de República Dominicana aseguran haber obtenido una copia de la carta enviada por la MLB a Juan Francisco Puello Herrera, Presidente de la CBPF, en la que se le exige de manera “tajante” rompa el convenio con Cuba.
Un escollo en las negociaciones del WLA había sido la incorporación de los cubanos a la CBPC y el regreso de la mayor de las Antillas a la Serie del Caribe, aseguró Enrique Rojas, especialista en temas beisboleros en ESPN, quien argumentó que “aparentemente, la Confederación del Caribe informó a MLB la entrada de Cuba después de haberla incorporado. Cualquier movimiento de este tipo debe quedar establecido en el “Acuerdo Invernal”.
Aquí el reporte completo de la noticia que corre  por los medios caribeños, en espera de los resultados del encuentro de hoy entre los mandamás del béisbol universal y su traspatio del Caribe.

MLB ORDENA RETIRARLE A CUBA INVITACIÓN PARA SERIE DEL CARIBE.

Nathanael Pérez Neró (NPerez@diariolibre.com, Diario Libre)
SANTO DOMINGO. Para que Cuba regrese a la próxima edición de la Serie del Caribe las ligas mexicana, venezolana, puertorriqueña y dominicana tendrían que jugar sin un pelotero perteneciente a la Major League Baseball (MLB), la principal fuente de suministro de jugadores de los circuitos.
Así de tajante fue el emplazamiento que hizo Kim Ng a Juan Francisco Puello Herrera para que anulara la vuelta de la mayor de las Antillas al torneo que formó hace más de medio siglo, pero del que está ausente desde 1960.
DL obtuvo una copia de la correspondencia que envió Ng, vicepresidenta de operaciones de MLB, a Puello Herrera, de la Confederación del Caribe, el 15 de julio pasado, donde le daba un plazo de un día para que rescinda el acuerdo alcanzado con los cubanos, y que fue anunciado el 12 de junio.
Una revisión a las nóminas de la pasada campaña en la liga dominicana arrojó que el 87% de los jugadores estaba bajo contrato con equipos de la MLB.
“(La administración de) MLB quedó sorprendida y extremadamente decepcionada cuando supo que la Confederación había decidido, sin consultar con MLB, introducir un nuevo equipo cubano a su membresía”, escribió Ng.
La encargada de asuntos internacionales mencionó los trámites burocráticos que establecen las leyes estadounidenses para realizar cualquier actividad con Cuba y que en este caso el tiempo no lo permite.
Ng condicionó la firma del acuerdo invernal (el reglamento que permite a los peloteros de la MLB jugar en las referidas ligas) al rechazo inmediato del ingreso cubano.
“Por esta vía, MLB solicita que la Confederación rescinda inmediatamente el acuerdo con la Federación Cubana. Suministre a la MLB una confirmación por escrito de tal rescisión y lo anuncie en público”, escribió Ng. Puello Herrera no pudo ser contactado por DL ayer, pero el directivo no ha hecho anuncio público sobre el tema desde la fecha en la que se emplazó.
En la carta, MLB extiende hasta el 15 de agosto los términos del acuerdo invernal, pero insiste en la necesidad de la renovación, para no afectar los trabajos de contratación para los equipos de cara a la campaña 2013-2014.

El canal 9 de la TV argentina rompe el muro de silencio sobre el bloqueo estadounidense a Cuba

Dinero

Enrique Galván Ochoa
Tomado de La Jornada, México D. F.
Madre soltera, 38 años. Dos hijos, uno en segundo de primaria y el otro en primero de secundaria. Ambos en escuela pública. Renta un departamento en la colonia Moctezuma. Es mesera de Sanborns. Trabaja seis días a la semana, no le pagan horas extras. Sus gastos superan su sueldo, por lo que vende cosas en Segunda Mano y su hijo mayor trabaja por las tardes en una carnicería de la colonia, labor por la que recibe 2 mil 500 pesos mensuales. Está ahorrando en una tanda, de la cual busca obtener 4 mil pesos para la cena navideña y comprar algunos regalitos. Recibirá de aguinaldo sólo 15 días, al igual que el resto de sus compañeras. Su principal ingreso son las propinas, aunque la cadena de restaurantes de Carlos Slim le quita una parte. Le cobra la comida y le descuenta los faltantes de dinero cuando se equivoca en las cuentas de los clientes (redondeos). Si el faltante es mayor a 300 pesos, la despiden. En su recibo de pago aparece una cuota para el sindicato, pero no conoce a su líder. Nunca la han convocado a una asamblea. De eso prefiere no hablar, porque sabe que al patrón no le gustan las preguntonas. El dinero no le alcanza. Todos los meses se queda corta, con casi 3 mil pesos. Sin embargo, hay una razón por la que sigue ahí: le dan Seguro Social. Este es un trazo de una realidad económica a la que he llamado Sanbornomics –para que haga sentido a nuestros tecnócratas– y que muestra uno de los motivos por el que hay un millón de pobres por cada uno de los 53 multimillonarios del país.

La amenaza del IVA
En estos días la economía de esta trabajadora de Sanborns –al igual que la de 53 millones de mexicanos ubicados en distintos niveles de pobreza– se ve amenazada. El gobierno de Peña Nieto dio un giro. En la campaña electoral firmó el compromiso de que haría que subieran sus ingresos, ahora está empeñado en una reforma fiscal que tiene como eje comenzar a aplicar IVA a medicinas y alimentos. Por otro lado, a largo plazo, el patrón –Slim– tiene ideas malignas. Quiere que la edad de retiro se extienda a los 70 años. ¿Va a dar empleo a mujeres de esa edad? Difícilmente. ¿Qué sucedería si en vez de aplicar IVA a medicinas y alimentos se cobrara un gravamen especial a las cocacolas y comida chatarra? Están causando estragos incalculables. ¿Y qué ocurriría, también, si Slim hiciera un experimento y aumentara los salarios a cinco mínimos? ¿Cuántos millones dejaría de ganar? Igual se lleva la sorpresa de que sus empleadas, en vez de tener celulares de prepago, se convierten en generosas clientes de pospago.

Gasolinazo
Nuevos precios (por litro) de los combustibles a partir del sábado 3 de agosto: Magna, $11.69; Premium, 12.25, y diésel, 12.05. Del año 2000 a 2013 la Magna –de mayor consumo– prácticamente se duplicó; era de $5.27. Si observan el cuadro de los Gastos básicos de la empleada que tomamos como base para este breve análisis, el tercer rubro en importancia es el transporte. Los gasolinazos tienen un efecto ruinoso en el presupuesto familiar. Del foxismo a la fecha se han transferido muchos miles de millones de pesos de las familias y las empresas a las cuentas de los políticos.

Ayer caminaba como a la una de la tarde por las calles de Madero y Bolívar, y fui testigo de dos extorsiones por tres policías. En la primera un agente estaba hablando con un señor a quien amenazaba de manera discreta con llevarlo al juez cívico por traer un bote de bebida que al parecer tenía algún grado de alcohol; era evidente que el señor estaba sobrio y lúcido, pero también se le notaba asustado. Alcancé a escuchar que el policía pidió al señor para sus "aguas"; el señor sacó dinero y yo vi cuando se lo dio. En la placa tenía el nombre de R. Esparragoza G. En la segunda extorsión una chica como de 20 años iba acompañada por un joven un poco menor que ella. Él traía un bote como de refresco, posiblemente con algún grado de alcohol. Se aproximaron hacia ellos dos polícías. Uno le quitó el bote que iba bebiendo y se retiró a unos pasos de distancia, pero el otro policía se quedó hablando con los dos jóvenes. Se veían asustados. La placa del policía que se retiró decía Pedroza. No alcancé a escuchar qué hablaban, pero era claro que no los iban a dejar ir así nada más.

Los "bolos" en La Habana o la nostalgia del pasado (FOTOS)

Hoy la zona cercana al puerto habanero reactivó una amistad cercana al mito: los marineros "bolos" se paseaban por el bulevar, se dejaban retratar, y regresaban cargados de pacotilla. Eran muy jóvenes estos reclutas para saber, más allá de los cuentos de sus padres y abuelos, lo que fue la URSS, y tampoco podían tener más que referencias de los vínculos que por entonces unían a esta Isla del Caribe con el enorme y lejano territorio que ellos habitan. Pero una espontánea corriente de simpatía se establecía al menor contacto. También los cubanos esperaron por horas en largas colas para visitar los buques de guerra, o mejor decirlo así, de paz. En el muelle restaurado para los cruceros turísticos, sentí el cruce de los tiempos. De un lado, estaba el buque coheteril Moskva, del otro, un carguero anónimo, ajeno a esta historia. Precisamente del lado donde ahora estaba el carguero, atracó hace 33 años el viejo barco Rossia, en el que llegamos para nuestras primeras vaciones en la Patria, los estudiantes cubanos. Mis padres habían logrado meterse en el muelle, que no estaba restaurado como ahora, y allí mismo nos dimos el primer abrazo. Ya no es igual, ellos no son los mismos, aunque no han renunciado a la historia, como las naciones del Este europeo. Pero ver a estos "bolos" risueños en el bulevar, reactivó sin dudas la nostalgia. E. U. G.