Gracias compañeros Presidentes y Neruda

Alberto Híjar Serrano
En tiempos infames, la dignidad y la esperanza encuentran huequitos para alegrarnos. La presidenta de Brasil puso en alto a Nuestra América al reclamar en la ONU el espionaje del gobierno yanqui. En el máximo foro de los Estados del mundo, afirmó que una soberanía es injusta si existe en deterioro de otras. Enorme contraste con el silencio del gobierno de Peña el espiado sumiso con todo y diputados y senadores que lo acompañan. Gracias Evo por reclamarle al Imperio su rapacidad que llega hasta el cielo. Pudo ser fatal la negación del permiso de las potencias europeas para que cargara combustible el avión de la presidencia de Bolivia con el pretexto de que podía ir en él Julián Assange. El presidente Mújica de Uruguay habló desde el Sur, desde el extremo Sur habría que precisar. Terminó clamando por un gobierno de la especie humana amenazada de extinción por quienes mandan la criminal acumulación capitalista destructora del planeta y los pobres del mundo. Tres presidentes en ejercicio de democracias con tendencia popular.
En el pasado ominosamente presente se recuerda a Allende, a Neruda, al Che. A mano y arriba de una paloma de Picasso, Neruda escribió: “Hoy es hoy y ayer se fue no hay duda. Pablo Neruda”. Pero en 1973 encontró a su país y a su pueblo sumidos en el terror con una campaña feroz contra la Unidad Popular y el gobierno de Allende nacionalizador del cobre, la sal y con programas de salud integral por el médico socialista que en 1939 fue Ministro de Salud y había escrito el primer libro de medicina social donde la reflexión se apoya en terribles estadísticas sobre vivienda, mortalidad y morbilidad, para fundamentar un plan de gobierno promotor de la salud integral. Todo esto se volvía improbable ante la amenaza de la derecha y sus redes trasnacionales de contrainsurgencia mientras los trabajadores y los colonos pobres formaban comunidades de autodefensa espantosamente desarmadas. El homenaje a Neruda en el Estadio Nacional no llenó las graderías, el miedo se imponía con todo y Premio Nobel de por medio. En mayo, Neruda declaró por televisión su apego a la gran lección de defensa de la República Española hoy necesaria como alternativa a la monarquía podrida. A aminorar los crímenes nazis contribuyó como cónsul chileno al organizar el refugio de los perseguidos que llenaron el buque Winnipeg. A la par, construyó el Canto General en México entre ataques reaccionarios que le costaron un ataque en Cuernavaca por haber proclamado a Bolívar “patriota español”. La UNAM editó el poema y Joaquín Xirau, filóNerudasofo idealista y poeta transterrado hizo la presentación de Neruda cesado de su cargo diplomático en 1948 a raíz de su “Carta íntima para millones de hombres” contra el dictador González Videla a quien apodó Pinganilla. En 1946 había legalizado su nombre de poeta comunista a cambio del de Neftalí Reyes. La Universidad Nicolaita, la misma que tuvo como rector a Miguel Hidalgo y como estudiante a Morelos, lo hizo Doctor Honoris Causa y el gobierno de México le otorgó el Águila Azteca disimulando sus gestiones que sacaron a Siqueiros de la cárcel en 1940 para pintar en la Escuela México de Chillán. El Canto a Stalingrado pegado en las paredes ante la furia de los reaccionarios, hizo que el Sindicato Mexicano de Electricistas lo presentara con auditorio lleno de trabajadores combativos. El Taller de Gráfica Popular adelantó una parte del Canto General al publicar en papel revolución “Que despierte el leñador” con grabados de Alberto Beltrán. Fue hasta 1950 cuando Rivera y Siqueiros ante Neruda, firmaron sus ilustraciones de la lujosa edición del Canto General nunca editado para pobres. Siqueiros hizo para la elegante editorial Mourlot, una serie de litografías donde predomina el rojo en trazos gestuales acordes con el sentido telúrico que tanto molestaba a Roque Dalton, el revolucionario poeta salvadoreño que destruyó sus poemas nerudianos de juventud. Lo cierto es que esta dimensión humanizadora de la tierra complicada con el sentido amoroso y libertario, vivirá mientras la digna rabia romántica sea necesaria, o sea siempre.
El abogado Eduardo Contreras clama por la investigación del asesinato de Neruda. Su cadáver mostrado a Matilde Urrutia por un medico insistente involucrado en muertes repentinas con una enfermera que también atendía en el hospital donde murieron Frei y Neruda, no pudo explicar el gran moretón circular en el pecho herido por una inyección no reportada en el parte médico ni en las versiones diferentes del deceso. En estos crímenes hay complicidades que hacen posible el mal. Pero Barrientos, el asesino de Víctor Jara según ha denunciado su viuda Joan, convive en Miami con Félix Rodríguez, el operador de la CIA en el asesinato del Che, Posada Carriles reclamado por Venezuela por la explosión de un avión en vuelo con 77 victimas incluyendo al equipo de esgrima de Cuba. Jeff Bush debe estar satisfecho no sólo del fraude electoral que llevó a su hermano a la presidencia del Imperio asesino, sino también de la infamia jurídica que mantiene en prisión a cuatro héroes cubanos. Por los días del 40 aniversario del golpe militar en Chile, Canal 22 transmitió “El Mocito”, un documental donde un setentón narra los servicios prestados en un centro de tortura pinochetista porque alguien debía barrer, trapear, limpiar la sangre, empaquetar cadáveres y miembros cercenados. Esto es lo grave, hay millones de burócratas serviles de lo que Hanna Arendt llama “la banalidad del mal”, esa definición que le ganó el repudio de los judíos irracionales cuando reporteó el juicio contra Eichmann que insistió que lo único que hizo fue cumplir con su trabajo de registro y empaque en los trenes a las cámaras de gas. Son millones que no sólo cumplen las pequeñas tareas necesarias de la infamia, sino aplauden a sus jefes en escenarios donde todo es actuado como construcción de multitudes fanáticas del orden autoritario y brutal. Por fortuna también hay solidaridades humildes alejadas de la fama.
Testimonio de la urgente solidaridad nuestra americana, es el olvidado y postrer mural de Siqueiros en la Escuela Primaria Copiapó inaugurado por Allende, Siqueiros y ni modo, el candil de la calle y agente de la CIA Luis Echeverría el 2 de diciembre de 1972. Una placa explica que el alcalde de la capital de Atacama reunió fondos en 1863 para contribuir a la derrota del Imperio apoyado por Napoleón III como lección de soberanía popular de quien se ganó el título de Benemérito de las Américas.
27 septiembre 2013

Aprobada nueva política de pagos para los deportistas y peloteros cubanos

Granma publica hoy la nueva política de pagos a los deportistas cubanos aprobada en la última sesión del Consejo de Ministros. El texto íntegro aparecido en ese periódico, puede verse en Cubasí.
A continuación lo aprobado:

La política suscrita por el Consejo de Ministros, para la que se estudiaron experiencias internacionales, incluyendo diez leyes del deporte de varios países iberoamericanos, tiene como principio fundamental el perfeccionamiento del pago que actualmente se entrega a deportistas, entrenadores y especialistas. En su primer postulado define el concepto de atleta de alto rendimiento:
"Un atleta de alto rendimiento es aquel que está sometido a un elevado rigor de disciplina, tensiones, cargas físicas y síquicas con impacto en su vida, para cumplir las exigencias técnicas y científicas de su preparación con el propósito de alcanzar los más altos resultados deportivos. Se dedica a tiempo completo a la práctica de una modalidad deportiva con espíritu de consagración, entrega y sentido de pertenencia. Sus ingresos dependen de los resultados alcanzados en el deporte que practica.
"Cumple sus compromisos con los equipos nacionales y tiene la posibilidad de contratarse en otros equipos en el exterior, protegido por el Instituto Nacional de Deportes, Educación Física y Recreación (INDER) y las Federaciones Deportivas, sin ser tratado como una mercancía".
En el caso de la contratación en el exterior, se tendrá en cuenta que estén presentes en Cuba para las competencias fundamentales del año.
Luego la política precisa que se mantienen los pagos mensuales en CUC que reciben actualmente los atletas y entrenadores, activos y retirados, por las medallas obtenidas, y se incorporan otras retribuciones en CUP.
Así, se establecerá la remuneración sobre la base del principio socialista "de cada cual según su capacidad a cada cual según su trabajo", que tendrá la mayor expresión en el momento de obtener los resultados competitivos. Después, en su vida de trabajador, cuando el atleta no esté en el deporte activo, recibirá un pago adicional como reconocimiento, que se considerará para el cálculo de la Seguridad Social.
Igualmente se establecerá un sistema de contratación anual en el país, acreditado por la Federación Nacional del deporte que practique el atleta, en sustitución de la licencia deportiva.
La política aprobada por el Consejo de Ministros plantea establecer seis categorías deportivas por el rendimiento y desempeño, a partir de las cuales se establecerán ingresos básicos mensuales en CUP para los atletas de alto rendimiento en activo. Ellas son: medallista olímpico, 1 500 pesos; medallista mundial, 1 300; medallista panamericano, 1 200; campeón centroamericano, 1 100; miembro de la Preselección Nacional y de la Serie Nacional de Béisbol, 1 000; y reserva de la Preselección Nacional y de la Serie Nacional de Béisbol, 450.
A la par, se incorpora la estimulación mensual en CUP para los atletas y entrenadores, activos y retirados, por la medalla de mayor rango (Oro, Plata o Bronce) obtenidas en juegos multidisciplinarios Panamericanos y por el Oro en Centroamericanos y del Caribe. De tal forma: los medallistas panamericanos recibirán 1 250 pesos por el Oro, 850 por la Plata y 550 por el Bronce. En tanto, los campeones centroamericanos recibirán 800 por el Oro.
Asimismo, se adiciona un ingreso mensual en CUP a los atletas activos por cada medalla en juegos multidisciplinarios Olímpicos, Panamericanos y Centroamericanos del Caribe y Campeonatos Mundiales, durante el periodo que dure su contrato como atleta activo en los equipos nacionales, reconociendo los éxitos acumulados hasta el momento de aprobarse esta política. Los medallistas olímpicos percibirán 2 500 pesos por el Oro, 1 650 por la Plata y 825 por el Bronce; los medallistas mundiales, 1 250 por el Oro, 850 por la Plata y 425 por el Bronce; los medallistas panamericanos, 625 por el Oro, 400 por la Plata y 250 por el Bronce, y los centroamericanos, 300 por el Oro.
En el caso de la Serie Nacional de Béisbol se instituirán premios en CUP por resultados individuales y colectivos para los atletas y el cuerpo de dirección. Este sistema se irá extendiendo de forma progresiva a otros deportes.
De tal manera, el jugador regular —que participa en más del 70 % de los juegos— será premiado con 5 000 pesos; los lanzadores abridores que lancen al menos 120 innings y ganen como mínimo 10 juegos, los relevistas que participen al menos en 32 juegos y, de ellos, el cerrador que salve como mínimo diez partidos, recibirán 5 000 pesos; y los líderes individuales de la Serie obtendrán 1000. En tanto, el equipo campeón será premiado con 65 000 pesos, el segundo lugar con 45 000 y el tercero con 30 000.
Por otro lado, los premios individuales y colectivos recibidos al ganar competencias internacionales se entregarán por completo a los protagonistas de la hazaña, con la siguiente distribución: 80 % para los atletas, 15 % a los entrenadores y 5 % a los especialistas.
Los entrenadores y especialistas que preparen a atletas de alto rendimiento percibirán un ingreso adicional mensual en CUP que no exceda la mitad de su salario, en correspondencia con el nivel de categorización del deportista que atiende.
Todos estos ingresos personales serán objeto de la Ley Tributaria. El INDER estará encargado de retener los impuestos, excepto en los casos de las contrataciones personales de atletas, entrenadores y especialistas en el exterior.
Se continúan estudiando otros beneficios materiales y financieros para los deportistas, árbitros y personal de apoyo a la Serie Nacional de Béisbol, así como a los jueces de otros deportes.
Se evalúa igualmente el tratamiento especial de la Seguridad Social para los atletas activos y las Glorias del Deporte, considerando los impactos biológicos negativos que tiene el régimen deportivo en sus vidas, y la instrumentación de la contratación en el exterior, que tome en cuenta el pago de la Seguridad Social y los impuestos.
La puesta en práctica de esta política de remuneración comenzará a partir de enero del próximo año. En el caso de los peloteros se aplicará al iniciarse la Serie Nacional en noviembre del 2013.
El Consejo de Ministros calificó como justa la decisión de perfeccionar la remuneración para atletas, entrenadores y especialistas del deporte. Al mismo tiempo, hubo consenso en que se trata solo del comienzo del camino. Otras medidas se pondrán en marcha progresivamente para actualizar los métodos, compatibilizarlos desde nuestra perspectiva con lo que sucede en el mundo y así contribuir a alcanzar mejores resultados deportivos.

El striptease político de Obama

Omar Rafael García Lazo
Hace unos días asistimos en la ONU a un striptease político. Como todo espectáculo, tuvo su cadencia progresiva y su momento clímax, en la medida en que el protagonista, el Presidente de EE.UU., en un acto casi perfecto, fue mostrando sus esencias imperiales.
Barack Obama llegó al podio de la ONU con una corbata azul bien anudada. Evitó la energía y la fuerza del rojo y prefirió la estabilidad y la profundidad del azul. Sin embargo, el contenido de sus palabras distó de la profundidad de un estadista y de la fuerza de un líder. En el podio de la desvencijada ONU, habló simplemente el representante de la gran potencia.
Esperar otra cosa de él hubiese sido caer en el error de aquellos que, desesperados, quisieron ver una esperanza en la decisión del establishment estadounidense de poner un joven abogado negro en la Casa Blanca.
Sin embargo, hubo un matiz. Podría, incluso, llamarse “el matiz de Obama”. Esa característica suya de intentar congeniar sus capacidades intelectuales y proyección oratoria con el contenido imperativo e imperialista de una potencia que trata de recomponer su hegemonía internacional. Pero esta vez Obama pareció haber llegado al límite de sus posibilidades hipnotizadoras. Su discurso en la ONU fue simplemente cínico.
El Emperador tejió sus palabras con altanería y arrogancia, y como un mandato insoslayable ante cualquier micrófono, recalcó que seguirá fomentando “la democracia, los derechos humanos y la apertura de los mercados” al estilo estadounidense. Tres objetivos generales de la política exterior yanqui que sirven de base ideológica a sus acciones intervencionistas. Para lograrlo utilizarán “todos los recursos” que estén en sus manos “incluyendo la fuerza militar”. Esta sarta de metas y dogmas seguirá flotando, como una condena, sobre el Medio Oriente y el mundo.
Respecto a Siria dejó claro el chantaje y la amenaza: si no hay una resolución sobre las armas químicas de Damasco que contemple el uso de la fuerza, la ONU habrá demostrado su incapacidad. Entonces, ¿qué hará Washington? Por ahora, solo patalear, pues los rusos han dejado claro que no quieren alusiones guerreristas en el documento.
Sobre el responsable del uso de gas sarín el 21 de agosto fue enfático: “el régimen sirio”. Y aseguró tener “pruebas aplastantes”  para demostrarlo, solo que  parece que están guardadas en la misma caja fuerte donde Bush escondió las evidencias sobre las bombas de Saddam. Y para que no reparáramos en detalles, continuó su desnudo moral en torno al mástil de la pasarela.
En un giro oratorio inimaginable, identificó al programa nuclear de Irán y al conflicto israelo-palestino como dos de las causas de la inestabilidad en la región. Obama trató de ocultar la impotencia que el Imperio rumia por la firmeza de la República Islámica. Llegó a decir que respeta el derecho iraní a usar energía nuclear con fines pacíficos y que apelará a la diplomacia para solucionar el tema. Hoy no tiene alternativa, vista su incapacidad disuasiva frente a Teherán, al que tal vez intente alejar de la alianza que mantiene con Siria y Hezbollah.
Inverosímil fue su ejecutoria cuando mencionó el conflicto israelo-palestino. Fue sumamente difícil encontrar una coma distinta, algún matiz singular en sus palabras. Para Obama los palestinos tienen la paz en sus manos, solo tienen que dejar de lanzar cohetes, aceptar las colonias y seguir negociando. Y aseguró que Israel llegó para quedarse, que EE.UU. continuará apoyando su existencia como “estado judío” y también, claro, el de Palestina. Pero no dio más detalles de cómo lograr “la difícil senda de la paz”.
El resto del discurso estuvo cargado de líneas de mensajes, posturas definidas y consignas reiteradas, aderezadas con el uso intencionado de símbolos y valores humanos contrarios a la práctica de su gobierno, aunque llamó la atención el desenfado con que deslindó a los “extremistas” y la “oposición moderada” en Siria de los “terroristas” en Afganistán y Mali.
Pero perecía que ya estaba totalmente desnudo y no había nada más que ver cuando llegó el momento clímax, el paroxismo erótico-imperial, los puntos sobre las íes, o como dijera cualquier abuelo: la desfachatez. De repente, en plena actuación, hizo volar por el aire una última pieza que cubría el milímetro de decencia que le quedaba.
De una forma descarnada y natural nos sonó en el rostro que “EE.UU. a veces trabaja con gobiernos que no están a la altura de las expectativas internacionales más altas, pero están con nosotros en la defensa de nuestros intereses fundamentales”….Y llegó a reconocer que algunos podrían llamarle “hipócrita”.
Franklin D. Roosevelt mostró igual desvergüenza (pragmatismo le llaman ellos), cuando dijo algo parecido décadas atrás, aunque con menos hondura intelectual. Refiriéndose al dictador nicaragüense Anastasio Somoza expresó: “puede que sea un hijo de p…, pero es nuestro hijo de p…".
Obama se ha desnudado, aunque hace ya algún tiempo andaba bastante descubierto. Sus vericuetos lingüísticos son cada vez menos elaborados. La situación le exige retomar la iniciativa política, aunque eso implique  renunciar a las ligeras prendas morales que lo mostraban como un demócrata. El establishment manda y hay que dejar el falso pudor. ¿Todavía alguien lo duda?

El Bloguero Cubano 1er Plano pregunta a Julian Assange

El bloguero cubano Alejandro Cruz (www.cubanoerplano.com) le hizo la siguiente pregunta a Julian Assange:
La bloguera Yoani Sánchez se presenta a sí misma como una persona  que enfrenta al gobierno cubano de manera "independiente". Los cables de Wikileaks develan la estrecha colaboración entre ella y la sede diplomática del gobierno de Estados Unidos en La Habana:
- El nombre de esta colaboradora aparece citado abundantemente en los reportes del Jefe de la Sección de Intereses USA
- Incluso, se descubre una mentira que había sido muy publicada: la entrevista que ella dijo le ofreciera el presidente Obama, realmente fue redactada en La Habana por diplomáticos estadounidenses.
Estas informaciones tienen todas las cualidades para ser noticia relevante. ¿A qué atribuye usted el silencio de la "gran prensa" mundial sobre estas informaciones?
LA RESPUESTA APARECE EN EL VIDEO

Julian Assange en videoconferencia con blogueros cubanos (VIDEO)

Rayos y centellas latinoamericanos en la ONU

Angel Guerra Cabrera
América Latina resplandeció en la primera jornada de la 68 Asamblea General de la ONU. Frente a un Obama de retórica más altanera y belicosa mientras más cuenta se da de la irreparable decadencia del imperio estadunidense, varios líderes latinoamericanos subrayaron con sus palabras que la segunda independencia de América Latina y el Caribe ha llegado para quedarse.
Obama insistió en que su país debe continuar involucrándose en los conflictos internacionales, “por nuestra propia seguridad y porque creo que al mundo le irá mejor (…) Estados Unidos es excepcional, en parte porque hemos demostrado nuestra voluntad sacrificando sangre, no solo por nuestros intereses sino… por los intereses de todos”.  Mayor cinismo imposible. Así lo vio Evo Morales: “Obama, viene a mentir a la ONU, habla de libertad, justicia y paz cuando… tiene bases militares por todo el planeta e interviene en países para apoderarse de sus recursos… ¿Cuántos tratados sobre derechos humanos ha ratificado Estados Unidos?”, comentó en vista de la negativa de la curiosa negativa de la potencia a suscribirlos. “¿Se respetan las resoluciones(de la Asamblea General de la ONU) sobre el bloqueo económico a Cuba?”.
El inquilino de la Casa Blanca continuó el intento de justificar las sangrientas intervenciones yanquis: “la soberanía no puede ser la excusa para que los tiranos asesinen, o que la comunidad internacional se haga de la vista gorda”.
Pero no pudo responder a las durísimas imputaciones que minutos antes y desde la misma tribuna le hizo Dilma Rouseff, que acusó a Washington de violar la soberanía de Brasil y el derecho internacional mediante acciones de espionaje contra su gobierno, empresas brasileñas y contra ella misma. Por ese motivo  ya había cancelado la semana pasada en términos igual de enérgicos su visita de Estado a Estados Unidos.
Dilma planteó la necesidad de impedir que Internet se convierta en un nuevo campo de batalla, de sabotajes y ataques a otros países y propuso crear un nuevo sistema legal global que gobierne a la red bajo la supervisión del organismo internacional. Deberá garantizar –dijo- la “libertad de expresión, la privacidad de los individuos y el respeto a los derechos humanos y la neutralidad de la red, basada únicamente en criterios técnicos y éticos”. La propuesta arrebataría a Washington y sus transnacionales el control autoritario que hoy tienen de Internet, aunque Brasil trabaja hace meses en la creación de una telaraña regional gobernada por Unasur que evitaría la transferencia de datos a través de la potencia del norte.
Cristina Fernández había apoyado el día antes la actitud de su par brasileña ante el espionaje informático al visitarla en su hotel de Nueva York y lo relacionó con “otros hechos condenables”, como los recientes problemas que tuvieron el presidente de Bolivia, Evo Morales, y el de Venezuela, Nicolás Maduro, para sobrevolar con sus aviones algunos países. Las mandatarias prefirieron trabajar juntas a asistir a la cena de gala ofrecida a esa misma hora por Obama a los jefes de Estado y gobierno asistentes a la reunión.
En su turno en la ONU Cristina arremetió contra el orden financiero internacional que permite la existencia de fondos buitres, los que apoyados por sentencias espurias de jueces estadunidenses pretenden cobrar a Argentina mil setecientos millones de dólares de réditos sobre bonos de deuda comprados en su momento por 40 millones. A menos –dijo- que se quiera escarmentar a Argentina porque pudo salir del pozo… sin atenerse a las recetas del Fondo Monetario Internacional. Tras condenar cualquier intento de intervención militar o bombardeo como el que se pretendía contra Siria y apoyar el acuerdo ruso-estadunidense sobre las armas químicas en ese país criticó al Consejo de Seguridad de la ONU en su forma actual que se ha demostrado “absolutamente obsoleto”, no solo en la cuestión siria sino en otros incidentes contra la paz en el mundo.
Poético y en sintonía con Evo, Dilma y Cristina, el presidente uruguayo Pepe Mujica afirmó: “Soy del Sur… Cargo con los millones de compatriotas pobres en las ciudades, páramos, selvas, pampas y socavones de la América Latina, patria común que está haciéndose… Cargo con las culturas originarias aplastadas, con los restos del colonialismo en Malvinas, con bloqueos inútiles a ese caimán bajo el sol del Caribe que se llama Cuba. Cargo con las consecuencias de la vigilancia electrónica que no hace otra cosa que generar desconfianza”

Dilma Rousseff inaugurará Asamblea de la ONU con denuncia de espionaje de #EE.UU

(TeleSur) La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, inaugurará este martes la 68° Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) con una intervención que girará, principalmente, en torno a las denuncias del espionaje internacional de Estados Unidos sobre países de América Latina, aprovechando también la ocasión para proponer una nueva gobernanza de Internet para evitar prácticas de este tipo.
Más de 130 jefes de Estado y de Gobierno y al menos 60 cancilleres -entre otros líderes mundiales- se encuentran en Nueva York con motivo del inicio del sexagésimo octavo período de sesiones de la Asamblea de la ONU.
Brasil es una de las naciones afectadas y el conflicto ha ocasionado, entre otros aspectos, que la Mandataria suspendiera una visita de Estado a Washington que tenía prevista para el venidero 23 de octubre.
El caso de espionaje cibernético trascendió a la palestra pública cuando documentos filtrados, por el exagente de inteligencia norteamericano Edward Snowden, revelaron que los servicios secretos de EE.UU. espiaron comunicaciones telefónicas y electrónicas de millares de ciudadanos brasileños, de la propia Rousseff y sus asesores, así como de la red de computadoras de la estatal Petrobras.
Ante esta situación, Rousseff propondrá que los países coordinen acciones conjuntas contra el espionaje y definan normas y mecanismos para evitar esa práctica, considerada por la Presidenta como “una violación de los derechos humanos”.
En ese sentido, la Mandataria brasileña cuestionará y exigirá una reforma de la gobernanza de internet, la cual considera “altamente dependiente de los Estados Unidos”.
Previo a su discurso, la jefa de Estado tiene previsto reunirse en privado con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, a quien manifestará su malestar con las denuncias de espionaje estadounidense que originaron una crisis diplomática entre Brasilia y Washington.
Este lunes, la Presidenta suramericana mantuvo un encuentro con el expresidente estadounidense Bill Clinton (1992-2000), aunque se desconoce si la conversación estuvo vinculada con la cuestión del espionaje.
Durante la sesión de este martes, Rousseff y Obama se verán las caras por primera vez después de que aquella decidió cancelar su viaja a Washington, ya que el Mandatario estadounidense cerrará la jornada de discursos presidenciales del día.
Para la jornada de este martes también se esperan las intervenciones de los presidentes de Argentina, Cristina Fernández; de Bolivia, Evo Morales; de Chile, Sebastián Piñera; de Perú, Ollanta Humala; y de Uruguay: José Mujica.
Respecto al tema de espionaje, la presidenta argentina afirmó este lunes -tras una reunión con su par brasileña- que “es pública y notoria la situación que se ha producido con Estados Unidos con motivo del espionaje, así que vamos a esperar con atención su discurso (el de Rousseff)”.
“La condena y la actitud de la Presidenta es de dignidad y respeto a la soberanía del país. No se ha sentido afectada como Dilma Rousseff, se ha visto afectado el país y su carácter de presidenta”, puntualizó Fernández.

EE. UU.: 95 por ciento de los beneficios entre 2009 y 2012 fueron a manos del 1 por ciento más rico

David Brooks
Resulta que el modelo económico estadunidense –ese que dicen que es ejemplo para el mundo– funciona requetebién, algo verdaderamente milagroso que ofrece un esquema para aquellos que promueven los consensos multipartidistas en otros países para un proyecto de política económica, donde el gobierno asume su responsabilidad para asegurar que el interés nacional prevalezca. Bueno, siempre y cuando uno sea rico.
Para todos los demás, es otra historia. La aplicación de las políticas que en el resto del planeta se conocen como neoliberalismo ha tenido justo los mismos efectos en el país más rico del mundo que en cualquiera de los países del llamado tercer mundo (obviamente, en el contexto de cada uno). Esta es la gran guerra en uno de los países más belicosos del mundo en las últimas tres décadas.
Los saldos del neoliberalismo al estilo estadunidense se resumen rápidamente así: nunca desde antes de la gran depresión los ricos han concentrado tanta riqueza mientras todos los demás –a pesar de que su productividad se ha incrementado 40 por ciento desde 1979– se han mantenido, en el mejor de los casos, igual, pero en muchos rubros peor, que hace 30 años, cuando primero se aplicaron las formulas clásicas neoliberales.
Según el economista y premio Nobel Joseph Stiglitz, 95 por ciento de los beneficios económicos logrados entre 2009 y 2012 se canalizaron al 1 por ciento más rico del país. Ese 1 por ciento hoy día capta más de una quinta parte del ingreso nacional. Stiglitz concluye: nos hemos convertido en el país avanzado con el nivel más alto de desigualdad, con la brecha más amplia entre ricos y pobres.
El censo de Estados Unidos, en un nuevo informe económico, registró que casi todos los beneficios económicos desde el fin de la gran recesión se han concentrado en la capa más rica del país. Desde el fin de esa crisis en 2009, el 5 por ciento más rico ha recuperado sus pérdidas y obtuvieron ingresos en 2012 casi equivalentes a los que tenían antes de la recesión. Pero el 80 por ciento de abajo gana bastante menos que antes. Mientras tanto, hace 36 años, 11.6 por ciento de estadunidenses estaban oficialmente clasificados como pobres. Empleando la misma fórmula para medir la pobreza, la cual ofrece un cálculo muy conservador, la cifra hoy es de 15 por ciento, y más de uno de cada cinco niños (21.8 por ciento) vive en la pobreza, según cifras oficiales.
La esencia del sueño americano está en jaque; ese sueño se define simplemente en que cada generación gozara de una mejor situación económica que la anterior. Pero según nuevos datos del censo de Estados Unidos, para la gran mayoría de estadunidenses hubo nulo progreso económico en los últimos 25 años, o sea, toda una generación. El hogar típico obtuvo ingresos de poco más de 51 mil dólares anuales, casi lo mismo que hace 25 años.
Todos los políticos, incluidos Barack Obama y sus antecesores, siempre afirman que son los campeones de esa clase media, el supuesto bastión económico y social de Estados Unidos. Sin embargo, todos esos políticos han promovido políticas que continúan destruyendo ese bastión.
La semana pasada el país marcó el quinto aniversario de la peor crisis económica desde la gran depresión, y Obama defendió el rescate federal de Wall Street y de la industria automotriz como partes fundamentales de su estrategia exitosa para estabilizar la economía y generar crecimiento y empleo, y, aunque reconoció la gran desigualdad económica que persiste en este país, rehusó asumir responsabilidad por haberla acelerado. De hecho, deseaba premiar a su asesor económico favorito, Lawrence Summers, con el puesto de presidente de la Reserva Federal, al afirmar que su sabiduría yliderazgo ayudaron a rescatar la economía de la crisis. Summers tuvo que retirar su candidatura ante una creciente ola de repudio en su contra, en parte porque algunos recuerdan que fue uno de los arquitectos de la crisis; como secretario del Tesoro con el presidente Bill Clinton, anuló una ley producto de la gran depresión, diseñada para mantener separada la banca de ahorro comercial de la banca de inversiones. El resultado fue la creación de los megabancos y la especulación salvaje, que llevaron a la crisis financiera.
Esa crisis financiera fue, sin duda, el mayor fraude de la historia, en el cual las mentiras, los engaños y las manipulaciones ilegales han sido ampliamente documentadas. Ni un solo ejecutivo o banquero encargado de generar esa crisis, destruir 8 millones de empleos, dejar a millones sin vivienda, incrementar la pobreza y más, ha sido responsabilizado. Ni uno solo está en la cárcel hoy día. Al contrario, ríen y gozan de los saldos de sus hazañas. Nunca han estado mejor. Preguntan, y con toda razón: ¿quién dice que no funciona este sistema?
Stiglitz, en un discurso reciente ante la central obrera AFL-CIO, recordó que “esta desigualdad no es inevitable… No es el resultado de las leyes de la naturaleza ni de las leyes económicas. Más bien, es algo que creamos, por nuestras políticas, por lo que hacemos. Creamos esta desigualdad, optamos por ella, con leyes que debilitaron sindicatos, que erosionaron nuestro salario mínimo a sus niveles más bajos en términos reales desde la década de los 50, con leyes que permitieron a ejecutivos en jefe captar un pedazo más grande del pastel empresarial”, entre otras cosas, mientras cada vez hay más necesidades básicas que no se atienden, desde infraestructura hasta educación y empleo, afirmó. Advirtió que “nuestra democracia está en peligro. Con la desigualdad económica viene la desigualdad política… en lugar de un gobierno del pueblo, nos estamos volviendo un gobierno del 1 por ciento”. Y concluyó que sólo los trabajadores, en alianza con los sectores del 99 por ciento, pueden revertir todo esto y recuperar la democracia política y económica en este país.

El mensaje de Montaner para Dilma

Enrique Ubieta Gómez

Carlos Alberto Montaner es un político estadounidense. En sus datos personales dice que nació en Cuba, y a veces se hace pasar por cubano o por hispano, porque dicen que en los años noventa la CIA lo ubicó en España. No es que su opinión cuente mucho en los Estados Unidos, es un político “made in USA” para América Latina. Como el estadounidense de origen chileno Andrés Oppenhaimer, redacta los mensajes "no oficiales" que el Gobierno de su país (Estados Unidos, of course) desea enviar a los pueblos latinoamericanos. A veces, son propuestas de ruta, a veces son condicionamientos velados o abiertos, y a veces, bravuconadas de corte imperial, como este último, en el que el “fortachón” del barrio reconoce con cinismo que ha violado la ley, y anuncia que la seguirá violando. En su más reciente texto alude a la digna posposición del viaje oficial de Dilma a los Estados Unidos –respuesta a la insólita revelación de que su correo personal y sus cuentas en Internet son leídos por los servicios de inteligencia norteamericanos–, y pone en boca de un anónimo ex diplomático lo que desea trasmitir: hemos espiado a Dilma –sugiere–, porque el Gobierno brasileño hace lo que estima que debe hacer y no lo que Washington quiere. El párrafo final es un cínico chantaje y un acto de prepotencia. Escribe: “Las dos preguntas finales son inevitables: ¿apoyará Washington la candidatura a Brasil a ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU? ‘No si me preguntan a mí —me dice (el supuesto ex diplomático, comodín periodístico)—. Ya tenemos dos adversarios permanentes, Rusia y China. No hace falta un tercero’. Por último, ¿seguirá Estados Unidos espiando a Brasil? ‘Por supuesto —me dijo—, es nuestra responsabilidad con la sociedad americana’. Creo que Doña Dilma debe cambiar frecuentemente las claves de su correo electrónico”. Lamentable papel el de Montaner. Lamentables palabras. Como los gobernantes de su país (Estados Unidos, of course), olvida que son otros los tiempos.

Paisaje después de los sucesos

Iroel Sánchez

Vivo en un país libre
cual solamente puede ser libre
en esta tierra, en este instante
y soy feliz porque soy gigante.
Silvio Rodríguez, “Pequeña serenata diurna” (Interpretada en  Santiago de las Vegas el 20 de septiembre de 2013, en concierto al que invitó al pianista Robertico Carcassés)

“Romper el autobloqueo” titulaba el diario Granma -órgano oficial del Partido Comunista de Cuba- el 29 de marzo de este año una fuerte denuncia de un ciudadano que, -luego de exponer cuatro puntos que afectan cotidianamente al pueblo, hablaba de “esa hidra de 7 000 cabezas, que todo lo complica, prolonga y siempre que se hace algo para ayudar a la población, establece controles que parecen fáciles, pero que luego, en la práctica, vemos lo contrario”. El lector J.A. del Toro González afirmaba: “nada de lo que aquí planteo, es culpa directa del bloqueo yanqui. Simplemente abriendo nuestras mentes romperemos el autobloqueo que tanto daño hace y haremos más fácil la vida de nuestro heroico pueblo. Fidel y Raúl nos han convocado a cambiar lo que deba ser cambiado y si queremos, lo podemos hacer.”
A pesar de su crudeza, he estado buscando y comprobé que ningún medio de prensa extranjero se hizo eco de las palabras de del Toro. No les servían para tender una cortina de humo sobre una causa sagrada para los cubanos como la de nuestros Cinco compatriotas, condenados injustamente en Miami por defender a su país del terrorismo, como sucedió recientemente con la expresión del músico cubano Robertico Carcassés durante un concierto en la Tribuna Antimperialista José Martí por la libertad de quienes muchos en el mundo consideramos héroes, que ya comenté en mi blog. Las audiencias del planeta que gozan de la “libertad de información” que falta en Cuba no han conocido que antes de Carcassés, un ciudadano casi anónimo dijo en parte lo mismo que él, con más profundidad, en el periódico de mayor circulación nacional, haciendo uso de uno de los lugares -todos perfectibles y que incluyen desde asambleas estudiantiles, de trabajadores y comunitarias, organizaciones gremiales, espacios academicos, hasta cientos de sitios personales y públicos en la red y una prensa que busca transformarse para estar a la altura de la sociedad. En todos ellos los cubanos se han pronunciado, y se pronuncian, sobre los cambios que desean en su país; en una participación que muchos juzgamos aún insuficiente porque dista de revertirse siempre en soluciones en manos del pueblo contra los problemas que enunciaba el lector de Granma.
Nuestra Constitución proclama la igualdad de derechos para todos los cubanos, algo que incluye la libertad de información pero hoy están más cerca de disfrutarla a plenitud los “disidentes” a quienes EE.UU. les suministra veinte millones de dólares anuales y pueden pagar el acceso a Internet al equivalente de 4.50 dólares la hora que los militantes del Partido Comunista de Cuba, cuya única ventaja por serlo es estar dispuestos a mayores sacrificios por ser miembros de una organización que deben contribuir a financiar con sus ingresos personales. Lo disfrutan tal vez más aquellos que en vez de ir frente a la Tribuna antiimperialista a apoyar la causa de Los Cinco, visitan a unos metros de allí la Sección de Intereses norteamericana para recibir dinero e instrucciones del gobierno que bloquea a su país, algo que en cualquier otro  lugar del planeta significaría con toda seguridad largas penas de cárcel. A esas personas, sin embargo, nadie les impide participar en procesos como la discusión de los Lineamientos Económicos y Sociales, la nominación de candidatos a las Asambleas Municipales o el actual análisis para el nuevo Código del trabajo, oportunidad inexistente para las mayorías en “democracias” que se proclaman como ejemplos para el mundo. Si bien es cierto que no pueden utilizar los medios de comunicación cubanos para sus fines -definidos por la política de “cambio de régimen” de EE.UU. hacia Cuba-, ellos tienen a su disposición un entramado mediático y un presupuesto que supera con creces el de toda la prensa cubana junta para realizar lo que en cualquier nación del mundo constuiría delito: la difusión de información falsa dirigida a provocar una crisis que justifique una intervención militar extranjera.
La irrupción de la emisora TeleSUR en vivo ha ampliado de manera sustancial para los cubanos el acceso a la información en tiempo real y ya no sorprende a nadie ver los discursos de Barack Obama o John Kerry íntegramente y al mismo tiempo que se están produciendo, no por lo cual los líderes estadounidenses son más populares hoy en Cuba que el pasado año, sino todo lo contrario. Pena que en EE.UU. o Europa no puedan ver en uno de los canales principales y en señal abierta a los muchos cubanos que discrepamos de la política de sus países hacia el nuestro y que el 99.99% de la información sobre Cuba en esos espacios coincida con lo que dicen sobre esta Isla Obama y Kerry.
Como sucedió con la opinión de del Toro, ninguna prensa se enteró cuando Silvio Rodríguez escribió en su blog un convincente testimonio sobre el bloqueo estadounidense que concluye irónicamente:
“Somos un país que se dedicó a alfabetizar, a construir universidades de médicos y artistas. Y ahora pretenden hacer ver que nos gusta tener pianos sin cuerdas y vientos sin zapatillas.
“Vaya imaginación.”
Tampoco se hizo eco de ninguna de las dos cosas un atento seguidor de la blogosfera cubana y único “bloguero profesional” que hay en Cuba que no paga EE.UU., cuyo salario  no viene de Washington sino del emporio mediático de la Gran Bretaña, BBC.
En España, un país donde no hay presidente, si no jefe de gobierno electo por el parlamento y el jefe del estado es un Rey por el que nadie ha votado jamás, el ABC -un diario defensor de la Monarquía-  ha descrito a Carcassés como “ el músico que la semana pasada osó reclamar elecciones libres”, atribuyéndole palabras que él no dijo. Elección directa del presidente -que no es necesariamente sinónimo de libertad ni tampoco de democracia-, existe en Irán pero no en EE.UU. ni en Alemania y no por ello la nación persa es considerada por el sistema de medios al que pertenece ABC un país democrático, en un mundo donde ya no se habla de medios progubernamentales sino de gobiernos promediáticos, y donde como se corea en las calles españolas ni medios ni gobiernos representan a las mayorías. Recordemos que fue la demonización de la prensa ibérica, encabezada por el ABC, como nos ha contado Willy Toledo, la que con su sanción por defender a Cuba -no removida hasta hoy- dejó prácticamente sin trabajo al célebre actor español y lo obligó a salir de su país para continuar su carrera profesional.
“La equidistancia es sin duda un refugio ideal para las buenas conciencias y tiene la ventaja de la ambigüedad que permite posicionarse en un lado o en otro según discurran los acontecimientos. Se trata de una falsa simetría que coloca en el mismo plano al agresor y al agredido”, ha dicho en este mismo espacio la Doctora en Ciencias de la Universidad Complutense de Madrid, Ángeles Diez.
Admiro a Silvio Rodríguez, además de por su inmensa obra, por ser lo suficientemente libre como para pedir justicia para Los Cinco sin tener que convoyar su reclamo. Lo ha hecho desde la vecindad de Obama hasta el Carnegie Hall, aunque la prensa que se dice libre haya violado olímpicamente el derecho de sus audiencias a informarse sobre sus palabras dedicadas a René González, Fernando González, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y Gerardo Hernández en cada concierto. Él ha preferido la necedad de asumir al enemigo a la fácil equidistancia entre bloqueo y autobloqueo que exigen los medios para hablar de Cuba, sin que por ello haya dejado de denunciar desde que cogió una guitarra cada cosa que le parece mal en nuestra sociedad. Con su gran autoridad ética y artística, calificó de “torpeza” tanto el comportamiento que dio origen a esta zaga como la sanción institucional -ya derogada- que provocó inicialmente, sin dejar de señalar que “el elenco que pasó por allí era tan dispar y asombroso como para que se cantara o dijera cualquier cosa”.
A propósito del reciente Congreso de los periodistas cubanos, escribí: “nuestra torpeza -que tiende a tratar con métodos administrativos procesos que son en primer lugar ideológicos- puede alimentar heroísmos fatuos” y citaba a una joven periodista que argumentaba: “hoy cualquiera hace una catarsis, escribe par de líneas agresivas y se convierte en héroe o heroína. La censura se ha vuelto una distinción. Ser marginado, contrariado, excluido, incomprendido. Cualquiera puede hacerse de un nombre a golpe, o a mimos, de la censura”. Pero, con  la serenidad recuperada, ya es hora de que volvamos al objetivo del concierto del 12 de septiembre, escribamos “nuestro propio guión” y enfrentemos inteligentemente a quienes lucraron con nuestras torpezas, individuales o institucionales; casualmente son los mismos que desean que nuestros Cinco hermanos cumplan hasta el último minuto su injusta condena, lo que en el caso de uno de ellos significaría morir en prisión. Son los medios de comunicación que crearon -pagados por el gobierno estadounidense- el ambiente para que se impusiera contra ellos  la mentira y el odio y hoy buscan silenciar por cualquier vía la lucha de nuestro pueblo por su liberación.
“Bajo y cobarde es no mencionar en el cubil de los que pagan atentados contra Cuba la inmoralidad del juicio amañado a nuestros Cinco Héroes” escribió en su blog hace algún tiempo Silvio, y Juan Formell, en una reunión en la UNEAC,  propuso que todo artista cubano que visite Miami aproveche el espacio que le den los medios de comunicación en esa ciudad para pedir la libertad de Los Cinco. Es de esperar que luego de superar este “infeliz incidente” -como lo calificó en La pupila insomne, la integrante de Interactivo Tanmy López-, en buena parte gracias a la intervención del autor de Ojalá, los músicos cubanos -el talentoso Robertico Carcassés incluido- sigan participando en el reclamo por la libertad de Los Cinco y, de tener la oportunidad, hagan honor en Miami al reclamo de dos de sus gigantes: Silvio Rodríguez y Juan Formell. (Publicado en CubAhora)

Premisas para no repetir la agenda de "ellos"

Fernando Buen Abad
Tres tareas indispensables para romper la agenda hegemónica pudieran sintetizarse como estrategias de ubicación, valoración y expresión. El motor de la historia es también motor del relato.
De la lucha de clases surgen todos los temas que más nos interesan en los ámbitos más diversos. Artes, ciencias, política… a cual más los temas que nos urge discutir emergen del espectro que ofrece la lucha de clases en sus tensiones permanentes.
Verbigracia:
1) Todo lo que tengas para decir, cuéntalo desde la óptica de quienes luchan desde abajo. La mejor mirada es la de aquellos que hacen algo, poco o mucho, contra la alienación o la explotación.
2) Cerciórate de no repetir los valores (o antivalores) con que la burguesía mide la vida e impone sus principios como verdades absolutas. Eso no es fácil, muchas personas juzgan, adjetivan, censuran o aplauden con acuerdo a valores de lo que desconoce el origen de clase y no son pocos los que,incluso sin saberlo, repiten discursos discriminatorios u oligarcas.
3) Hacer el mejor esfuerzo por enriquecer el relato. Eso implica no usar palabras incomprensibles; no crear frases u oraciones excesivas. Enriquecer la expresión implica expresarse con entusiasmo y con riqueza de enfoques y vocabularios, imprimir gran capacidad de observación y voluntad férrea por desarrollar temas interesantes y profundos. No rutinariamente, no tediosamente, no petulante, no superficial.
No será posible impulsar la Revolución de la comunicación, ni poner sus herramientas al servicio de la Revolución social, sin transformar la agenda y los métodos de producción para ponerlos al servicio de la inteligencia socialista que nos urge profundizar en todos los frentes. Incluidos los de la Comunicación.

Latentes interrogantes sobre la muerte de Pablo Neruda

Enrique Torres
Santiago de Chile, 23 sep (PL) A 40 años de la muerte del poeta chileno Pablo Neruda, continúa en marcha una investigación para determinar si fue asesinado por agentes de la dictadura de Augusto Pinochet, o su deceso obedeció al cáncer de próstata que padecía.
El bardo murió el 23 de septiembre de 1973, a sus 69 años, en la clínica Santa María de Santiago de Chile, 12 días después del golpe de Estado contra el presidente Salvador Allende.
Hace dos años, el chofer de Neruda, Manuel Araya, reveló que al Premio Nobel de Literatura 1971 le fue inyectada en el abdomen una sustancia desconocida mientras permanecía hospitalizado, en víspera de un viaje que realizaría a México el 24 de septiembre.
La revelación de Araya generó una querella criminal, interpuesta en 2011 por el Partido Comunista de Chile (PC), organización en la que el autor de Veinte poemas de amor y una canción desesperada militó toda su vida, llegando a ser miembro de su Comité Central, senador y candidato a la presidencia de la República.
Un sobrino de Neruda, el abogado Rodolfo Reyes, también se hizo parte del proceso.
En respuesta a la querella, el 8 de abril último fueron exhumados los restos del poeta de la que fuera su casa de Isla Negra, en la costa de Valparaíso, para someterlos a examen forense a fin de determinar la verdadera causa de muerte.
Como parte del proceso investigativo, en laboratorios en el extranjero se llevan a cabo exámenes de ADN con el objetivo de precisar si los restos exhumados de Isla Negra corresponden a Neruda, una petición del abogado querellante Eduardo Contreras.
En entrevista con Prensa Latina a raíz de la exhumación, Contreras explicó que cuando el intelectual chileno recibió esa inyección en el abdomen, éste se alarmó y llamó a su esposa Matilde Urrutia, incluso trató de comunicarse con Araya, quien se encontraba ese día en Isla Negra.
Luego de la muerte del poeta, su chofer fue arrestado y recluido en el Estadio Nacional, a la sazón convertido por la dictadura en centro de tortura y muerte.
Fue así que los médicos certificaron su deceso por enfermedad, sin que nadie objetara el dictamen.
"Pero además, el terror masivo de aquellos terribles días inhibía cualquier tentativa de pedir una investigación sin más antecedentes, de manera que los tribunales no la habrían aceptado como tantas otras denuncias y recursos de amparo", comentó el abogado Contreras.
Muchos años después, el testimonio de Araya apareció en un reportaje en la revista mexicana Proceso, escrito por el periodista chileno Francisco Marín.
Las revelaciones del chofer desmintieron el dictamen de los médicos, quienes certificaron que el escritor murió de una "caquexia cancerosa", que según explicó Contreras, "jamás existió".
El abogado recordó que se reunió con Araya al conocer de ese testimonio, plática que le aportó otros antecedentes, y que además recurrió a la prensa de la época, hasta encontrar que el diario El Mercurio informó que el poeta falleció de un paro cardíaco, provocado por un shock causado por una inyección que se le aplicó para calmarle dolores.
"Quedó demostrado que el certificado de defunción de los médicos de la dictadura era falso", manifestó Contreras, quien asegura que, independientemente de los resultados de las pericias técnicas que se realicen luego de la exhumación, existe la certeza de que la muerte de Neruda no fue por causas naturales.
Para el abogado Contreras tampoco resulta normal que la clínica Santa María, a donde el poeta había sido llevado para sacarlo del aislamiento de Isla Negra, no haya entregado al tribunal la ficha clínica del paciente.
"No solo era su obligación legal conservarla, también era su deber ético, por respeto a una de las grandes figuras de la literatura continental y universal", consideró el letrado.
Pero además, expresó el abogado querellante, la clínica -donde también murió en extrañas circunstancias el expresidente Eduardo Frei Montalva, tampoco accedió a entregar la lista de todos los trabajadores que laboran allí en septiembre de 1973.
Según Contreras, el centro de salud solo dio acceso al registro de quienes trabajaban en esa época y todavía son empleados de la institución, por supuesto, sin libertad para contar la verdad, ya que no pueden declarar contra su empleador.
El abogado recordó que Neruda fue ingresado el 19 de septiembre de 1973, y que el médico que ordenó la inyección, Sergio Draper, entró a trabajar en la clínica un día después.
"Y no existe constancia de que un médico con ese nombre haya estudiado en las facultades de medicina de Chile", exclamó Contreras, quien dijo continuar con dudas sobre la identidad de esa persona, pues se desconoce si fue incluso un extranjero.
El letrado insistió en las dudas existentes sobre la sustancia que se le inyectó a Neruda, que entre trabajadores de la clínica se llegó a pensar que fue aire.
"¿Fue dipirona, bacterias, aire, sustancias tóxicas, gas sarín, ácidos, qué?", preguntó Contreras, para quien continúa siendo una incógnita el nombre del médico o la autoridad que ordenó la inyección.
En la actualidad, los los análisis toxicológicos a los restos de Neruda son realizados en el Servicio Médico Legal de Chile, la Universidad de Murcia, en España y la Universidad de Carolina del Norte, en Estados Unidos.

El cinismo de los poderosos

En un mundo que se rige por la fueza y no por la razón, indigna el cinismo de los poderosos, que tratan de explicar con razones el uso de la fuerza. Los Estados Unidos han empleado las armas químicas con impunidad en sus guerras de ocupación. Recuérdese el caso de Viet Nam, campo de experimentación de nuevos armamentos. Y proveen de armamento nuclear al Estado israelí. ¿Alguien puede explicar esto?

RECHAZA OIEA RESOLUCIÓN SOBRE ISRAEL
(RT) Los estados miembros del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) rechazaron por 51 votos en contra y 43 a favor, la propuesta de resolución impulsada por los países árabes que condenaba el presunto programa nuclear israelí.
Esta resolución no vinculante tenía como finalidad mostrar la frustración de las naciones árabes por la falta de progresos en el avance hacia un Oriente Medio libre de armamento nuclear. El texto instaba a Israel a adherirse al Tratado de No Proliferación de Armas Nu cleares, y a poner bajo supervisión del OIEA sus presuntas instalaciones nucleares.

Carta a los cinco Héroes de los cubanos residentes en Alemania

Estimados René, Antonio, Gerardo, Ramón y Fernando
Hace algunos días iniciamos en Berlín la Jornada de Solidaridad con la causa de ustedes en una actividad política cultural que organizamos en la Embajada de Cuba en Berlín, la capital de Alemania.
Casualmente ese día salió el sol y para los allí presente fue muy emotivo escuchar el poema dedicado a Antonio Guerrero, “Volverás”, de boca de su autora Nancy Morejón:
“.....de cara al sol, era como si todos los allí presentes tocamos a tu puerta clausurada para entregarte nuestra palabra en su ensueño feroz, pero con su ojo despierto que dice la verdad, la huella del espanto, así como la fuerza del amor.”
“Era como si todos los allí presentes tocáramos a la puerta de ustedes” para decirles, aquí estamos, no les abandonaremos a su suerte.
Quiero que sepan, que aquí en Europa, también nosotros nos vestimos de amarillo para simbolizar de esta manera nuestro reclamo por la libertad de ustedes, nuestros Cinco héroes antiterroristas a los cuales, políticas aberrantes y demagogas han obligado a cumplir injustas condenas en las cárceles del imperio.
La idea de René de llenar a Cuba con cintas amarillas fue genial. Como el color amarillo, también ustedes simbolizan la luz del sol, la energía y la felicidad.
Como están constantemente “en peligro de dar la vida por el deber y por nuestro país”, estamos seguros que desde las entrañas del monstruo, “la honda de ustedes también seguirá siendo siempre la de David”.
Juntos seguiremos luchando porque como dijera nuestro Héroe Nacional José Martí, con la independencia de Cuba seguiremos evitando “que los Estados Unidos se extiendan por las Antillas y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América.” Por esta razón, no solo el pueblo cubano, sino muchos en el mundo estaremos en deuda eternamente con ustedes.
La actividad en la Embajada fue un hermoso homenaje donde tuvimos la posibilidad de compartir entre nosotros los sentimientos de solidaridad hacia ustedes, hacia el pueblo de Cuba y hacia su Revolución.
Tanto los cubanos allí presentes, como los compañeros de la Red de Solidaridad con Cuba recalcamos una vez más, la importancia de seguir desarrollando acciones para contrarrestar el cerco mediático en torno al caso, denunciando la naturaleza política del proceso judicial del cual ustedes están siendo víctimas.
Otras ciudades de Alemania no se quedaron atrás y también organizaron diferentes actividades. El día 12 de septiembre, por ejemplo, un grupo de activistas alemanes y austriacos escalaron la montaña “Zugspitze”,de casi tres kilómetros de altura, el pico más alto de Alemania. Está acción fue coordinada por la Red de Solidaridad con Cuba y tuvo un éxito extraordinario.
Su coordinador principal Tobias Kriele manifestó a los allí presente. “Ojalá que en el 2014, no tengamos que repetir nuevamente acciones como esta”.
El día 14 de septiembre organizamos una manifestación frente a la Embajada de los Estados Unidos, directamente en la Puerta de Branderburgo, en el centro de Berlín donde aprovechamos la ocasión para reafirmar una vez más nuestro apoyo a la causa de ustedes. La manifestación fue organizada por la Red de Solidaridad con Cuba con el apoyo de Cuba Si, un Grupo de Trabajo en el Partido la Izquierda de Alemania y otras organizaciones sociales y de solidaridad con Cuba.
El mismo días por la tarde organizamos con nuestros amigos chilenos una velada cultural con artistas de diferentes nacionalidades para recordar que Chile también tuvo un 11 de septiembre y que el pueblo de Cuba tiene cuatro héroes que cumplen injustas condenas en las cárceles del mismo Imperio que hace 40 años hizo posible que América Latina volviera a sufrir los efectos de una dictadura malvada y sangrienta.
Estimados René, Antonio, Gerardo, Ramón y Fernando, estamos convencidos que a partir de ahora serán un poco más, los que en el mundo entero se solidarizarán con ustedes, nuestros   Cinco antiterroristas cubanos presos injustamente en las cárceles del imperio..
Ahora estamos más seguros que nunca “que mucho más temprano que tarde se abrirán las grandes alamedas por donde pasen los hombres libres, para seguir construyendo una sociedad mejor”.
Un abrazo solidario   
Justo Cruz
Cubano residente en Alemania y coordinador de Cuba Sí, Grupo de Trabajo en el Partido la Izquierda (Die Linke).

¿Un nuevo comienzo en Siria?

Omar Rafael García Lazo
La Primera Guerra del Golfo, en el Medio Oriente, fue el asomo más nítido del fin de la bipolaridad. En aquel momento, Moscú fue impotente ante los ímpetus yanquis alimentados por los errores de Saddam Hussein. El colofón de la época de los dos bloques llegó con el colapso de la URSS.
Sin embargo, diez años después, el escenario comenzó a cambiar. Fueron los neoconservadores estadounidenses los que sonaron la alarma y tomaron la iniciativa dirigida a retomar el liderazgo mundial de EE.UU. que, según ellos, Clinton con su política había debilitado.
La jugada estaba cantada en el Proyecto del Nuevo Siglo Americano, una plataforma programática que recoge los postulados político-ideológicos de un sector extremista de la derecha estadounidense que apreció cómo las mayores amenazas para ese liderazgo venían ahora del Oriente. Y tenían razón los necons: el Oriente se estaba transformando desde hacía algún tiempo y los hechos presagiaban el cierre del corto período unipolar.
Solo hacía falta un pretexto para iniciar la vorágine militarista. El desplome televisado de dos símbolos imperiales aquel triste 11 de septiembre de 2001 vino “como anillo al dedo”.
Washington inventó un  “eje de mal”, y amenazó con oleadas de bombas y balas a “oscuros rincones” en los cuatro puntos cardinales del planeta. Afganistán e Irak fueron las primeras víctimas. Pero el recurso de la fuerza no sirvió de nada, más bien acentuó el declive de la hegemonía.
Afganistán se convirtió en un atolladero hasta hoy, e Irak en un pantano del que lograron salir con huellas todavía imborrables en la conciencia estadounidense y mundial. La cárcel instalada en la Base Guantánamo, un pedazo de tierra ilegalmente ocupada a Cuba, constituye el símbolo de la decadencia moral del establishment de ese país y la expresión simbólica del desespero de una potencia con su orgullo herido.
Mientras se regodeaban por esas supuestas o, cuando más, pírricas victorias, costosas en especie y peculio, y causantes de tristes saldos humanos “colaterales”, el mundo siguió dando vueltas.
China abrió sus alas económicas e inició su influencia global. Rusia, pacientemente, alimentó al Oso dormido y reorganizó su barrio. América Latina, insubordinada, comenzó a hablar con voz propia. Irán aceleró la fortificación de sus anillos de defensa. Y el paralelo 38 en la península de Corea continuó siendo una frontera inviolable.
Paro la cosa no se quedó en singularidades locales. Los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) comenzaron a sonar y fuerte. Moscú y Beijing desplegaron la Organización de Cooperación de Shanghái. Y en Latinoamérica, el ALBA, UNASUR y CELAC confirmaron el cambio de época en la zona. 
EE.UU., con una Europa más dócil que nunca, insistió en demostrar su fuerza. Después de Bagdad y Kabul puso las miras en Pyongyang y Teherán con la impotencia como saldo. Del lado oeste del Atlántico, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Honduras fueron blancos de acciones desestabilizadoras, mientras un Plan Colombia apuñaleaba la región.
El avance contra Libia fue, sin dudas, consecuencia de un error estratégico cometido por Rusia y China, que dejaron las puertas abiertas para la intervención occidental. Con esa fuerza más, Washington y sus aliados europeos, junto a otros seguidores regionales, enfilaron los cañones contra Siria, peldaño indispensable en la escalera que conduce a Oriente.

¿Por qué Siria?
Siria está en el centro de las actuales y futuras rutas de distribución por ductos de petróleo y gas procedente de los países ribereños del Caspio con dirección al Mediterráneo. Además de que tiene firmado con Irak e Irán un acuerdo de 10 mil millones de dólares para construir un gasoducto que permita sacar el gas iraní por la misma ruta. Todo esto es difícil de digerir para EE.UU., Occidente y Turquía. Y si pareciera poco, Damasco es parte de una influyente alianza que tiene entre sus miembros a Irán y Hezbollah, lo que eleva la osadía a la categoría de imperdonable.
Aunque hay más razones de peso que ayudan a entender lo que sucede en esa zona del mundo, estas son suficientes para comprender la insistencia contra Siria.
Bashar Al Assad ha resistido con fuerza y determinación la ofensiva terrorista y occidental desde el 2011 y en ello ha jugado un papel trascendental la visible cohesión interna. Sin embargo, no se puede dejar de valorar en su justa medida el apoyo ruso, expresado en el frente político-mediático-diplomático, y también en el plano militar, pues, con el mero cumplimiento de los acuerdos previamente concertados con Moscú, Damasco ha podido contar con importantes suministros para su campaña defensiva.
Rusia es consciente de que en Siria se dirimen importantes intereses geoestratégicos globales y regionales. Por ese motivo no debe confundirse su actuación con un apoyo irrestricto al gobierno sirio. Moscú se amparó en principios y combinó sus acciones políticas con movimientos militares disuasivos para frenar la guerra y evitar la contracción de sus fronteras de influencia hacia el Caspio, pues es una verdad en la cara que Irán sería el próximo objetivo de Occidente.
Con cada paso que ha dado el Oso, los pretextos de Obama para justificar la orden de ataque contra Siria se han hecho más endebles. Pocas veces en la historia reciente se vio a un Emperador tan desorientado. Acostumbrados como estamos a verlos actuar con arrogancia e impunidad, asistimos a un Obama indeciso ante un tablero político complejo que requiere de nuevas combinaciones y no solo de manotazos en la mesa.
El Emperador de turno no ha mostrado credenciales de líder ni ante los militaristas internos ni ante los que deseaban la paz. Ha sido víctima de su propio discurso oscilante y raquítico, y se ha entrampado entre sus supuestas convicciones demócratas, su falta de temple, su rol imperial y el rechazo de la mayoría de la opinión nacional a una nueva guerra.
Por otro lado, sus aliados europeos no pudieron sacudirse del fantasma de Irak y casi lo dejan solo. Y las fratricidas monarquías árabes, no logran aportar una pieza política novedosa en la partida.
Rusia pasó paulatinamente de la denuncia a la riposta, hasta tomar completamente la iniciativa política en el tablero. Moscú implementa con guantes de seda una estrategia respaldada por la correlación de fuerzas en el terreno militar favorable al ejército sirio, la ecuanimidad activa de los amigos de Damasco en la zona, y el rechazo global a la guerra, incluyendo la postura de China.
El acuerdo sobre el desarme químico de Siria le ha dado un chance a la paz. Obama, con su corbata roja desanudada, tal vez respire contrariado por una guerra que no ha sabido evitar ni comenzar. Bashar dispondrá de un poco más de tiempo para continuar sus operaciones contra los terroristas y mercenarios. Y en el caso de Rusia, sus líderes estarán satisfechos al demostrar altura, coherencia, fuerza y autoridad. Todo parece indicar que la unipolaridad ha quedado atrás y que el tablero mundial se polariza.

Mensaje de Tony Guerrero a nombre de los Cinco sobre lo sucedido en la Tribuna Antimperialista

Queridos amigos:
Sobre el mensaje que titulé ESCUCHE EL CONCIERTO, el cual envié a todos los conectados a través de este servicio (y que se expandió a muchos otros amigos) quiero decirles lo siguiente. La intención de mis líneas era expresar mi agradecimiento, en nombre de los Cinco, a todos los que organizaron y participaron en ese extraordinario acto de apoyo a nuestra libertad. Por supuesto, con un agradecimiento especial, lleno de amor patriótico, a todo el pueblo allí reunido.
Sucedió, durante el concierto, que en la interpretación del grupo Interactivo, su director Robertico Carcassés usó esa tribuna, que no es cualquier tribuna, sino nuestra Tribuna Antimperialista José Martí, para expresar sus opiniones sobre las elecciones en nuestra patria. En medio de mis emociones, como explicaba, escuchando aquello en una celda encerrado; me pregunté qué habrá querido decir con eso de María y las otras cosas.
Bueno, el Miami Herald se hizo eco rápidamente de esta interpretación, como si eso fuera lo único que pasó allí. Este periódico que no solo nos condenó desde el día de nuestro arresto, sino que influyó en favor del gobierno en todo nuestro proceso, con periodistas pagados por él, tratando de reducir la magnitud del concierto dijo que eran "algo más de una docena de músicos", cuando con gran profesionalismo, exigiendo nuestra libertad, actuaron esa noche más de 40 intérpretes. Pero, ya conocemos muy bien al Miami Herald, vocero de la mafia miamense. Así que, sin pretender extenderme, aunque son muchos los argumentos que puedo dar, solo quiero dejar claro, en nombre de los Cinco, que nosotros apoyamos el sistema electoral de nuestro país, que es un ejemplo de participación democrática del pueblo.
Espero se comprendan bien las razones de mis líneas, y es que en buen cubano decimos: "El que calla otorga".
Con profunda convicción patriótica,
¡Viva la Revolución! ¡Viva el socialismo! ¡Viva nuestro pueblo heroico! ¡Viva Fidel y viva Raúl! ¡Patria o muerte! ¡Venceremos! Cinco abrazos fuertes.
Antonio Guerrero Rodríguez

Cuba otorga la Orden de la Solidaridad al preso político boricua Oscar López Rivera

La Habana, 18 sep (AIN).-- La Orden de la Solidaridad El Medhi Ben Barka, otorgada por la Organización de Solidaridad de los Pueblos de África, Asia y América Latina (OSPAAAL), fue conferida este miércoles al puertorriqueño Oscar López Rivera, prisionero político más antiguo de Latinoamérica.
La hija del luchador puertorriqueño Oscar López Rivera recibe la La Orden de la Solidaridad El Medhi Ben Barka, de manos de René González Sehwerert, uno de los Cinco Héroes antiterroristas cubanos.
En ceremonia efectuada en el Memorial José Martí, de esta capital, Clarisa López Ramos, hija de ese luchador por la independencia de Puerto Rico, recibió la distinción, de manos de René González Sehwerert, uno de los Cinco Héroes de Cuba condenados en EE.UU. por combatir el terrorismo.
Conmovida por el reconocimiento a su padre, López Ramos leyó un mensaje de agradecimiento del patriota boricua, en el cual expresa que tal muestra de solidaridad elimina las posibilidades de convertirse en un hombre «invisible», en alusión al silencio que la gran prensa hace de causas como esta.
Elevaremos la voz hasta el regreso de mi padre y de Los Cinco, porque ellos no serán invisibles tampoco, afirmó, al referirse a Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, Ramón Labañino y Fernando González, quienes permanecen prisioneros en el país norteño por monitorear acciones violentas fraguadas en la Florida.
René ya está en la patria, luego de cumplir íntegramente su sanción carcelaria y gran parte del período de «libertad supervisada» en territorio estadounidense, castigo adicional que se le impuso.
Ricardo Alarcón de Quesada, destacado intelectual cubano, significó en el acto el ejemplo de sacrificio y resistencia de Oscar -desde hace 32 años en una cárcel norteamericana- y llamó a incrementar las acciones en pos de su inmediata liberación.
Recordó que ese boricua ha consagrado vida e ideales a la independencia de su país, aún colonia estadounidense bajo la eufemística denominación de Estado Libre Asociado.
Él es ejemplo supremo de la continuidad del movimiento emancipador tricontinental, resaltó, al tiempo que denunció las duras condiciones carcelarias impuestas a ese patriota, quien ha sufrido largos períodos de aislamiento y restricciones comunicativas con el exterior.
Dijo que, al concederle a Oscar esta distinción, Cuba expresa su solidaridad con la causa puertorriqueña, a la cual se encuentran hermanados los cubanos a través de la historia.
La Orden El Medhi Ben Barka, instituida en 1986 por el Secretariado Ejecutivo de la OSPAAAL, se le concede a personalidades relevantes del llamado Tercer Mundo, que luchan por la libertad, la descolonización, la independencia nacional, la paz, el desarrollo económico y la justicia social.
A la ceremonia acudieron José Ramón Balaguer Cabrera, miembro del Secretariado del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y jefe de su Departamento de Relaciones Internacionales, funcionarios, dirigentes e invitados del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos y del Movimiento Cubano por la Paz. (Lisandra Romeo Matos)

La independencia y el parón de Dilma a Obama

Estatua ecuestre de José de San Martín

Ángel Guerra Cabrera
La segunda independencia de América Latina probablemente representa uno de los hechos geopolíticos más importantes a nivel mundial de los últimos 15 años, opina Mark Weisbrost, agudo analista estadunidense. Palabras más o menos, en este espacio lo venimos diciendo hace más de una década.
Hemos apuntado que América Latina y el Caribe forman la región más independiente del planeta, vanguardia a escala internacional en la lucha contra el neoliberalismo y el imperialismo, por la democracia participativa, por la justicia social, por los derechos de los pueblos originarios y por una relación amorosa y armónica con la naturaleza. La recuperación por los gobiernos boliviano, ecuatoriano y venezolano del andino Sumak Kawsay, “buen vivir” en quechua, es un avance filosófico y civilizatorio de proporciones gigantescas que podría servir de base a la construcción de sociedades ajenas a la depredación ecológica y al consumismo. Naturalmente, esto podrá conseguirse más pronto mientras más países rompan con las políticas del Consenso de Washington de modo que sea posible construir, como propone la Alba, una zona económica latino-caribeña que gradualmente gane autonomía al mercado capitalista mundial.
Claro, existen gobiernos de derecha como los de México, Costa Rica, Panamá, Colombia, Perú y Chile, pero incluso ellos tienen que ajustarse a esta realidad y lo prueba el hecho de que se hayan sumado a las instituciones de unidad e integración regional como la Unasur y la Celac. No es casual, por citar lo más reciente, que ninguno haya suscrito la declaración de 25 países promovida por Washington que exige una "fuerte respuesta internacional" a Damasco por su presunto uso de armas químicas.
Aquí hemos dado cuenta de hechos trascendentales que han marcado el giro hacia la segunda independencia de América Latina. Entre otros, la elección de Hugo Chávez como presidente de Venezuela (1998) o el no al bushista Alca dado por él junto a otros mandatarios suramericanos en la Cumbre de las Américas de Mar del Plata (2005).
Contundentes gestos de independencia y dignidad de líderes latino-caribeños son cada vez más frecuentes. Esta semana admiramos la rotunda cancelación por la presidente brasileña Dilma Rouseff de la visita de Estado que se suponía realizara a Washington a fines de octubre. El hecho no sorprende pues ella había advertido a Obama en varias ocasiones, incluso personalmente en la cumbre del G20, que no acudiría a la cita si no le daba explicaciones y le ofrecía disculpas escritas  por el escandaloso espionaje a sus telefonemas y correos electrónicos así como a los de dependencias y empresas brasileñas como Petrobras, denunciado por el informático Edward Snowden.
Dilma contó después de su plática con Obama: “Le dije que quiero que me explique todo, que en inglés se dice everything”. Al suspender la visita la presidencia de Brasil declaró: “las prácticas ilegales de interceptación de las comunicaciones y los datos de ciudadanos, empresas y miembros del gobierno brasileño constituyen un hecho grave, atentatorio a la soberanía nacional y a los derechos individuales, e incompatible con la convivencia democrática entre países amigos”.
El hecho es más notorio porque en el protocolo yanqui una “visita de Estado” no es lo mismo que una mera visita oficial y se le considera un honor conferido a muy pocos dignatarios extranjeros, no declinado hasta este momento por ninguno. De ese tamaño es el rechazo de Dilma a la violación de la soberanía de su país.
Para nadie debería ser un secreto que, como apunta Weisbrost, “Washington aún ve el giro hacia la izquierda de la región –y la independencia consolidada por sus gobiernos de izquierda–, como un cambio temporal que puede revertirse”. Pone de ejemplo el apoyo de Obama a los golpes de Estado en Honduras y Paraguay y, en general, su poca disposición a concretar con hechos el “nuevo comienzo” que prometió a América Latina en 2009.
Estados Unidos no acepta una América Latina independiente. Allí están el golpe de Estado de 2002 contra Chávez y los actuales intentos desestabilizadores contra Caracas, el golpe “cívico” contra Evo, el que intentó asesinar a Correa y la feroz escalada del ejército mediático del Pentágono contra los gobiernos independientes de la región. Relucientes reclutas de ella, los contrarrevolucionarios nacidos en Cuba que se hacen los graciosos por CNN en español. No debemos ver como ajena la arremetida contra Siria.

The Obama regime

Atilio A. Boron
Es una práctica profundamente arraigada que los gobiernos opuestos a la dominación norteamericana sean rutinariamente caracterizados como “regímenes” por  los grandes medios de comunicación del imperio, los intelectuales colonizados de la periferia y aquellos que el gran dramaturgo español Alfonso Sastre ha  magistralmente calificado como “intelectuales bienpensantes.”  La palabra “régimen” adquirió en la ciencia política una connotación profundamente negativa, misma que no estaba presente en su formulación original. Hasta mediados del siglo veinte se hablaba del “régimen feudal”, de un “régimen monárquico”, o de un “régimen democrático” para aludir al conjunto de leyes, instituciones y tradiciones políticas y culturales que caracterizaban a un sistema político.  Pero con la Guerra Fría y, después, con la contrarrevolución neoconservadora, el vocablo mudó completamente su  significado. En su uso actual la palabra es empleada para estigmatizar a gobiernos o estados que no se arrodillan ante los dictados de Washington, a los cuáles por eso mismo se los descalifica como autoritarios y, en no pocos casos, como sangrientas tiranías.
No obstante, una mirada sobria en relación a este asunto comprobaría la existencia de estados inocultablemente despóticos que, sin embargo, los voceros de la derecha y el imperialismo jamás calificarían como “regímenes”. En la coyuntura actual proliferan los analistas o periodistas (inclusive algunos “progres”, un tanto distraídos) que parecerían no tener mayor inconveniente en aceptar el uso del lenguaje establecido por el imperio. El gobierno sirio es el “régimen de Basher Al Assad”; y la misma descalificación se utiliza a la hora de hablar de los países bolivarianos. En Venezuela lo que hay es un “régimen chavista”; en Ecuador es el “régimen de Correa” y Bolivia se encuentra sometida a los caprichos del “régimen de Evo Morales.”  El hecho de que en estos tres países se hayan desarrollado instituciones y formas de protagonismo popular y funcionamiento democrático superiores a las existentes en los Estados Unidos y la gran mayoría de los países del capitalismo desarrollado es olímpicamente ignorado. No son amigos de los Estados Unidos y, por lo tanto, su sistema político es un “régimen.”
El doble rasero que se aplica en estos casos queda en evidencia cuando se observa que  las  infames monarquías petroleras del golfo, mucho más despóticas y brutales que el “régimen” sirio jamás son estigmatizadas con la palabrita en cuestión. Se habla, por ejemplo, del gobierno de Abdullah bin Abdul Aziz pero nunca del “régimen” saudita, a pesar de que en este país no existe parlamento sino una mera “Asamblea Consultiva” cuyos miembros son designados por el monarca entre sus parientes y amigos; los partidos políticos están explícitamente prohibidos y el gobierno es ejercido por una dinastía que se perpetúa en el poder desde hace décadas.  Exactamente lo mismo ocurre con Qatar pese a lo cual ni por asomo el New York Times o los medios hegemónicos de América Latina y el Caribe se les ocurre hablar del “régimen saudita” o el “régimen catarí.” Siria, en cambio, es un “régimen”, pese a que es un estado laico en el cual hasta hace poco tiempo convivieron diversas religiones, existen partidos políticos legalmente reconocidos y hay un congreso unicameral con representación de la oposición. Pero nadie le quita el sambenito de “régimen”. En otras palabras: un gobierno amigo, aliado o cliente de Estados Unidos, por más opresivo o violador de los derechos humanos que sea, nunca va a ser caracterizado como un “régimen” por el aparato de propaganda del sistema. En cambio, gobiernos como los de Irán, Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador y varios más son invariablemente caracterizados de esa manera.[1]
Para comprobar de modo aún más rotundo la tergiversación ideológica que subyace a estas caracterizaciones de los sistemas políticos basta con recordar la forma en que los publicistas de la derecha tipifican al gobierno de Estados Unidos, considerado como el “non plus ultra” de la realización democrática. Esto a pesar de que hace poco el ex presidente James Carter dijo que su país “no tiene una democracia que funcione.” Lo que hay, en realidad, es un estado policial, muy hábilmente disimulado, que ejerce una permanente e ilegal vigilancia sobre la propia ciudadanía y que lo más importante que ha hecho en los últimos treinta años ha sido permitir que el 1 % de la población se enriquezca como nunca antes, a costa del estancamiento en los ingresos percibidos por el 90 % de la población. En la misma línea crítica de la “democracia” estadounidense (en realidad, una cínica plutocracia) se encuentra la tesis del gran filósofo político Sheldon Wolin, quien ha caracterizado al régimen político imperante en su país como “un totalitarismo invertido”. Según este autor, “el totalitarismo invertido … es un fenómeno que …representa fundamentalmente la madurez política del poder corporativo y la desmovilización política de la ciudadanía.” [2] En otras palabras, la consolidación de la dominación burguesa en manos de los grandes oligopolios y la desactivación política de las masas, estimulando la apatía política, el abandono de –y el desdén por- la vida pública y la fuga  privatista hacia un consumismo desorbitado sólo sostenido por un aún más desenfrenado endeudamiento. El resultado: un “régimen” totalitario de nuevo tipo. Una peculiar “democracia”, en suma, sin ciudadanos ni instituciones, y en la cual el abrumador peso del “establishment”  vacía de todo contenido al discurso y a las instituciones de la democracia,  convertidas por eso mismo en una mueca sin gusto y sin gracia y absolutamente incapaces de garantizar la soberanía popular. O de hacer realidad la vieja fórmula de Abraham Lincoln cuando definió a la democracia como “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.”
Producto de esta gigantesca operación de falsificación del lenguaje, el estado norteamericano es concebido como una “administración”, es decir, una organización que en función de reglas y normas claramente establecidas gestiona la cosa pública con transparencia,  imparcialidad y apego al mandato de la ley. En realidad, tal como lo asegura Noam Chomsky, nada de ello es verdad. Estados Unidos es un “estado canalla”, que viola como ningún otro la legalidad internacional y lo mismo hace con algunas de los más importantes derechos y leyes del país. Así lo demuestran, para el caso doméstico,  las revelaciones sobre el espionaje que la NSA y otras agencias han venido haciendo en contra del propio pueblo de Estados Unidos, para no hablar de atropellos aún peores como los que se producen a diario en la infame cárcel de Guantánamo o  la persistente lacra del racismo.[3] Propongo, por lo tanto,  que abramos un nuevo frente de lucha ideológica y que de ahora en más comencemos a hablar del “régimen de Obama”, o el “régimen de la Casa Blanca” cada vez que tengamos que referirnos al gobierno de Estados Unidos. Será un acto de estricta justicia, que además mejorará  nuestra capacidad de análisis y contribuirá a higienizar el lenguaje de la política, ensuciado y bastardeado por la industria cultural del imperio y su inagotable fábrica de mentiras.
NOTAS
[1] Conviene recordar que esta dualidad de criterios morales tiene una larga historia en Estados Unidos. Es célebre la anécdota que narra la respuesta del presidente Franklin D. Roosevelt ante algunos miembros del partido demócrata horrorizados por las brutales políticas represivas de Anastasio Somoza en Nicaragua. FDR se limitó a escucharlos y decirles: “sí, es un hijo de puta. Pero es “nuestro” hijo de puta.” Lo mismo podría decirse de los monarcas de Saudiarabia y Qatar, entre otros. Ocurre que Basher Al Assad no es su hijo de puta. De ahí la caracterización como “régimen” de su gobierno.
[2] Cf. su Democracia Sociedad Anónima (Buenos Aires: Katz Editores, 2008)  p. 3.  
[3] Para un examen de la sistemática violación de los derechos humanos por parte del gobierno de Estados Unidos, o del “régimen” norteamericano, ver: Atilio A. Boron y Andrea Vlahusic, El lado oscuro del imperio. La violación de los derechos humanos por Estados Unidos(Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2009)

Mensaje de Laura Labañino, a propósito del concierto en la Tribuna Antimperialista

No ha habido mejor momento que este para que todos los familiares agradezcan a nuestro pueblo por tantas muestras de amor y de cariño que hemos recibido. Un pueblo que lamenta junto a esposas, hijos, madres la ausencia de sus familiares. Con esa capacidad única del cubano para la inventiva y la creación hemos visto como nuestra isla se ha engalanado con cintas amarillas, para mostrar la fidelidad a esos cinco hombres de familia, hombres de bien que llevan 15 años presos.
Cada muestra de cariño llegó a nuestras casas, a nuestros barrios, a través de las cintas amarillas que en todo nuestro país representaron el inicio de esta jornada de amor, por los cinco y por la unión y el reencuentro familiar. Precisamente por tratarse de temas tan humanos, como la necesidad inalienable de todo hombre a la libertad, a un trato justo, a recibir atenciones médicas cuando lo requiere, a tener contacto con su familia, es que ha sido tan recepcionado el tema de los Cinco, no solo en nuestro país sino también en todo el mundo.
Muchas muestras de cariño arroparon a los familiares en esta jornada, profesores en las escuelas, no dejaban de hablar de la historia de la canción de las cintas amarillas, árboles de toda Cuba, no solo los robles, se veían engalanadas con cintas amarillas por doquier. El apoyo se evidenciaba en todas partes, desde un chofer que cuelga su lacito amarillo en la antena del carro, hasta un ama de casa que procura encontrar una saya amarilla en desuso para darle a sus hijos y colgar en su casa cintas amarillas. Todos esos detalles son los que han hecho especial esta jornada, detalles que son los que más lejos llegan, cuando parten de la humildad, de la conciencia y del cariño; que son a la vez algunos de los sentimientos y aptitudes que motivaron a nuestros familiares a cumplir con su deber como hijos de esta tierra.
Los artistas también quisieron demostrar su apoyo a la causa, de aquí la idea de un regalo especial para los Cinco y para el pueblo cubano, ese pueblo bailador y divertido. Pues, para los Cinco y ese pueblo que reclama pero que disfruta, que lucha sin sesgar en el empeño pero no pierde la sonrisa, estaba dedicado el concierto del día 12 de septiembre en la Tribuna Antimperialista.
Contentos estábamos todos a la espera de tanto contraste que se gestaba, tendríamos a Silvio, Gretel Barreiro, el gran Frank Fernández, el archi conocido Yonki, quien nos sorprendió con tanta originalidad, Anacaona, los Angeles, Qva libre, y tantos otros artistas populares entre los jóvenes. Una vez más los familiares estábamos completamente agradecidos por tantos esfuerzos y apoyo, de los artistas que más allá de temas políticos se sentían comprometidos con una causa familiar, de justicia humana, que sobrepasa divergencias.
Lo único que se lamenta de tan ardua y bien pensada jornada, es que haya habido algún artista que no logró entender el verdadero significado y sentido de la propuesta cultural y del reclamo libertario que motivaba el evento al que asistieron.
Fuera de lugar estaba todo aquello que no tuviese que ver con un reclamo humanitario de unión familiar, con el reclamo de un pueblo que espera a cinco hombres que envejecen lejos de su familia, y de su pueblo. Reclamo que los artistas genialmente materializaron a través de sus cantos, de sus ritmos y originalidades.
Por ese agradecimiento inmenso que los familiares sentimos por nuestro pueblo, por tanto apoyo, por tantas cintas amarillas, por la actitud desinteresada y colaborativa de nuestros artistas, por su completa disposición de apoyar la libertad de mi padre, el regreso de mis tíos, de desechar a toda costa la idea de que siga pasando el tiempo, el implacable y sigamos mi hermana y yo sin saber cómo se vería mi papá en ropa de calle, sin imaginarnos como sería un día en la playa con toda la familia reunida, por eso y más: gracias.
Solo me permitiría citar a nuestro Héroe Nacional cuando dijo….”(…)tener talento es tener buen corazón, el que tiene buen corazón, ese es el que tiene talento(…)” y de ese talento los artistas de nuestro país, esos que supieron ver el sufrimiento humano detrás de 15 años de encarcelamiento, tienen de sobra.

La Habana, 17 de septiembre de 2013
Laura Labañino Palmeiro, hija de Ramón Labañino, Héroe de la República de Cuba