Amenazan de muerte a René González en Miami

Edmundo García

El pasado martes 26 de junio tuve el gusto de tener como invitado en el programa “La tarde se mueve” al abogado José Pertierra, incansable defensor de la causa y razones de Los Cinco Héroes de la República de Cuba. Pertierra resumió los contenidos fundamentales de los dos documentos, de 8 y 19 páginas respectivamente, que constituyen la base de la moción presentada por el abogado Philip R. Horowitz ante la jueza Joan Lenard para modificar los términos de la libertad supervisada de René González. Es por esa razón que dediqué el programa del miércoles 27 a preguntarle a los oyentes qué pensaban sobre la nueva solicitud; les pedí que dijeran si les parecía que René debía regresar a Cuba como cubano, por haber cumplido la sanción y ofrecido renunciar a su otra ciudadanía norteamericana, que le pertenece naturalmente por haber nacido en Chicago, o debía permanecer en los Estados Unidos por otros dos años y cuatro meses, hasta cumplir esa segunda sentencia que representa su libertad condicional.

Una revisión general del programa muestra que fueron atendidas 25 llamadas telefónicas de los oyentes; las cuales se pueden dividir en tres categorías:

(a)-7 llamadas que no se ajustaron a la pregunta formulada.

(b)-16 llamadas a favor de que René González regrese a Cuba. En este grupo se pueden subcategorizar: 1 llamada de una persona que esgrime motivos pragmáticos de ahorro de presupuesto; 2 llamadas que consideran que es mejor que una persona que piense como René González viva fuera de Estados Unidos; y otras 13 llamadas donde priman argumentos solidarios con el héroe cubano, sentimientos de compasión religiosa y la afirmación de que si ha cumplido su sentencia tiene justo derecho a que se le conceda lo que desea.

(c)-2 llamadas en contra de que René González regrese a Cuba. Una se limita a expresar que debe quedarse y cumplir con la condicional; y otra cuya negatividad es muy preocupante, porque en la argumentación incluyó una amenaza de muerte a René González. Como muestra la siguiente versión escrita de la llamada (también puede escuchar los audios originales en: www.lanochesemueve.us programa del miércoles 27, tiempo 41.20 y www.rprogreso.com tiempo 41.22), el ofensor desea que a René González no se le permita regresar a Cuba precisamente para poder concretar una venganza contra su vida, peligro sobre el que se ha venido alertando desde hace tiempo y que se incluye en la actual moción para el regreso de René. Esta es la versión de la llamada:

“-OYENTE: Que se quede, yo quiero que se quede, y mientras más sufra él y la familia separados mejor para nosotros, que se quede aquí.

-EDMUNDO GARCIA: Ah, y que cuando se quede a vivir en los Estados Unidos pueda…

-OYENTE: El no se va a quedar, el no se va a quedar, mira lo que le pasó a Airline Brokers, así le puede pasar a él, igualito.

-EDMUNDO GARCIA: Ah, ah, qué interesante…

-OYENTE: El no es bobo, él sabe que…

-EDMUNDO GARCIA: Tú estás reconociendo que habría la intención de hacerle daño

-OYENTE: Claro, y con mucho gusto por supuesto…

-EDMUNDO GARCIA: Tú acabas de decir que estarías dispuesto a que fuera asesinado, ¿no?

-OYENTE: Que le modifiquen (la salud)… que le pase lo que tenga que pasarle… Eso lo sabe todo el mundo.

-EDMUNDO GARCIA: Usted ha dicho que hay gente aquí que quieren hacerle daño y asesinarlo.

-OYENTE: Por supuesto, por supuesto…”

Como dije al final del programa, se hará llegar copia de la llamada al abogado de René González.

Pero no se trata solo de esta llamada (por cierto cobarde, porque evita decir la palabra “asesinar” y maneja la frase “modificar la salud”, que un presentador de la televisión de Miami ha puesto de moda para significar lo mismo), aquí el problema es todo el ambiente de manipulación informativa que ha rodeado el caso de Los Cinco y en particular esta última comunicación sobre el pedido del abogado Horowitz. Hoy mismo en su programa de las 3 de la tarde por la emisora Radio Mambí Ninoska Lucrecia Pérez Castellón, vocera de la extrema derecha cubanoamericana, sugirió conocer, sin aportar pruebas, que el regreso de René González se estaría solicitando porque al gobierno cubano le sale muy caro mantener su seguridad en el sur de la Florida; con lo que de paso está reconociendo que hay razones para preocuparse por la vida de René.

Y hay más, una vez terminado el programa la “La tarde se mueve” del miércoles, por los micrófonos de la estación La Poderosa de Miami, 6.70 am, Ramón Saúl Sánchez Rizo, asociado a lo más extremista de la derecha cubanoamericana, dedicó una hora entera a difamar sobre el intachable héroe cubano René González, y también sobre este servidor, por haber realizado el programa que anteriormente he descrito. Amenazantemente, como poniendo una justificación para lo que pueda suceder, Sánchez tuvo el cinismo de afirmar que si a René González le pasaba algo era porque lo había preparado el gobierno cubano. Todas estas sugerencias de venganza, acompañadas desde el inicio de una justificación, deben poner sobre aviso a las autoridades norteamericanas y en particular a la jueza Joan Lenard, de que René González corre peligro y que ni siquiera puede moverse porque su propia seguridad exige que no posea licencia de conducir para que no le puedan localizar quienes quisieran atentar contra su seguridad. Su regreso a Cuba es necesario y tiene muchos argumentos a favor, entre ellos, el de la protección de su propia vida.

Presentada nueva moción a favor de René González

Ofrece renunciar a su ciudadanía estadounidense para regresar a Cuba

El viernes 22 de junio, René González Sehwerert  presentó ante la Corte del Distrito Sur de Miami una nueva moción solicitando le sean modificadas las condiciones de su libertad supervisada y se le permita regresar a su país donde radica su familia. 

González fue puesto en libertad el 7 de octubre de 2011, después de cumplir la totalidad de su sentencia en una prisión federal de EEUU, pero ha  sido obligado a permanecer por 3 años más bajo  libertad supervisada en territorio de Estados Unidos.

En la reciente moción presentada, su abogado argumenta las razones para que se le permita cumplir el resto de su probatoria en Cuba. En esta ocasión, González le ofrece a la Corte renunciar a su ciudadanía estadounidense para dejar claro que no tiene  intención de permanecer  o regresar en el futuro a los EEUU.

Una moción similar a la actual fue presentada por González antes de salir de prisión. En aquel momento la Jueza alegó que se requería que cumpliera un periodo de su libertad supervisada para valorar su comportamiento. Después de 8 meses de haber cumplido con todos los requisitos de su probatoria, René González solicita modificar su condición de probatoria  para que se le permita regresar a Cuba junto a su esposa, sus hijas, y el resto de su familia.    

Estados Unidos no puede persistir en la retención de René González, quien al solicitar la renuncia de su ciudadanía expresa de manera rotunda que no le interesa vivir en los EEUU, ni regresar a ese país donde no tiene vinculo laboral, social, ni familiar alguno.

¿Qué argumentos utilizará ahora el Departamento de Estado para continuar el injusto castigo a René? 

PARA LEER LA MOCIÓN

A cinco días de las elecciones en México

Andrés Manuel López Obrador, candidato de la izquierda mexicana

Cuauhtémoc Amezcua Dromundo

El próximo domingo 1 de julio los electores depositarán sus votos en las urnas. La batalla, como era previsible, se centró en dos abanderados con proyectos opuestos: Peña Nieto, el favorito delos neoliberales, y López Obrador, el único candidato no neoliberal. Vázquez Mota, que fue la segunda opción de la dupla imperialismo-burguesía dominante, se quedó atrás y su campaña redujo su propósito a restarle votos a AMLO, para ayudar a Peña, igual que la de Quadri, dado que en realidad, estos tres -Peña Nieto, Vázquez Mota y Quadri- en todo momento han servido a los mismos intereses.

¿Quién ganará y con qué margen de diferencia?

López Obrador muestra una gran seguridad de que él será el ganador, aunque, dada su experiencia, recomienda a sus seguidores que estén pendientes de que la voluntad popular no se altere por maniobras fraudulentas. Peña, por su parte, apoyándose sólo en ciertas encuestas, dice que su victoria es inevitable.

¿Con qué cuenta cada uno de los punteros?

Peña, en primer lugar cuenta con la imagen pública que le fabricó un complejo empresarial especializado –conTelevisa al frente- disponiendo de la más sofisticada tecnología mercadotécnica; además, el mismo complejo ha seguido a cargo del cuidado de su imagen y, para colmo, lleva seis años de una feroz campaña para destruir la de López Obrador, echando sobre él toneladas de calumnias. Para sopesar los efectos de la acción de las televisoras, hay que considerar que el 80% de los electores reconoce que su fuente de información, casi única, es la televisión y, sobre todo, que ésta influye substancialmente en la formación de su criterio. Es decir, un alto número de compatriotas, al no tener elementos para formarse una opinión propia, guían su conducta, electoral y de otros tipos, por lo que a los dueños de las televisoras les conviene pregonar. Éste es el origen manipulado de la parte mayor de los votos para Peña, y una segunda, importante porción, proviene de la coacción de líderes y patrones que amenazan con dejar sin empleo a los trabajadores si no votan como lo ordenan, y de la compra del sufragio, pagándolo en efectivo o con otros recursos materiales, explotando a su favor la enorme miseria en que se encuentra la mitad de la población nacional. Para este fin, Peña tiene a su disposición una gran fuente de recursos económicos, de los que ya también, durante la misma campaña, ha hecho derroche, violando con mucho los límites de gastos que establece la ley. Estos son algunos de los principales puntos de apoyo de Peña, amén de otros, que veremos adelante.

López Obrador, por su parte, cuenta con un gran frente de fuerzas, el más amplio y vigoroso que se ha dado en México desde 1988, cuando Cuauhtémoc Cárdenas fue candidato del Frente Democrático Nacional. Se trata de un frente plural en lo clasista y en lo ideológico, en el que están tres partidos políticos del establishment, PRD, PT y Movimiento Ciudadano, pero el factor dinámico y combativo lo aportan numerosas agrupaciones ajenas a esos partidos: trabajadores, jóvenes, mujeres y partidos de la izquierda socialista y revolucionaria a los que el sistema, en su proceso de derechización, despojó del registro electoral, como el Partido Popular Socialista de México, entre otros. Un baluarte medular de este frente, lo es el Movimiento de Regeneración Nacional, MORENA, una organización político-social que está en proceso de estructuración, cuyo liderazgo lo ejerce de manera directa el propio López Obrador, y que agrupa a varios millones de militantes. Un aporte singular ha sido el de la clase trabajadora: decenas de miles de educadores de la CNTE, los aguerridos electricistas, del SME, agrupados, junto con muchos otros gremios y fuerzas populares, en la Organización Política del Pueblo y los Trabajadores, OPT. Recientemente, se han sumado los mineros, y otros contingentes. El movimiento juvenil, que irrumpió con tremendo ímpetu y con iniciativas frescas, vino a dar otro impulso de gran importancia. Todo esto se refleja en el hecho de que los mítines de AMLO son mucho más entusiastas y mucho más concurridos que los de Peña, a pesar de que éste ofrece dádivas a los asistentes y, a otros, los coacciona.

Democracia y voluntad popular en América Latina

Enrique Ubieta Gómez
Regreso a uno de mis temas favoritos. La “democracia” burguesa es esencialmente antidemocrática: es una sofisticada maquinaria de leyes y artificios que modula o impide la voluntad popular y viabiliza la gobernabilidad de las oligarquías. Su tarea es la sostenibilidad política del capitalismo. En la medida en que el entramado social de un Estado se hace más complejo, acepta la existencia de una “izquierda” sistémica, con propuestas flexibles y populistas, que reorienta el descontento popular hacia la aceptación del status quo. Solo por accidente –situaciones de crisis de paradigmas políticos y conducta errática de las fuerzas del Capital trasnacional–, accede la izquierda revolucionaria al micro-poder nacional. Pero el concepto de izquierda revolucionaria es variable, y depende de la situación concreta del Estado en el que se presenta. Hugo Chávez es izquierda revolucionaria en Venezuela, y Correa lo es en Ecuador, aunque entre ambos mandatarios existan diferencias importantes. Zelaya en Honduras y Lugo en Paraguay estarían muy lejos de los dos líderes anteriormente mencionados, y sin embargo, resultan inadmisibles en sus respectivos entramados sociales.

Allí donde existe una burguesía nacional y un interés nacional (en el sentido burgués clásico) aparecen gobiernos antimperialistas; en las condiciones actuales, una manera altamente subversiva de ser de izquierda. Pero, ¿quedan aún burguesías nacionales en el mundo? América Latina es ese lugar atípico, "fuera del tiempo", donde se producen accidentes políticos en cadena (Venezuela, Bolivia, Ecuador), y simultáneamente, actos de desacato a la autoridad trasnacional por parte de burguesías nacionales que necesitan retomar el control de la plusvalía interna. La confluencia en el tiempo de esas dos variantes de rebelión –una auténticamente revolucionaria, la otra burguesa, pero ambas antimperialistas o al menos, anti-los-imperialismos-vigentes–, ha situado a Nuestra América, como la llamaba Martí, en el ojo del huracán.

Algunas burguesías, como la chilena, dejaron de ser nacionales, y el amago rebelde se diluye en retórica: ningún gobierno “socialista” tuvo en Chile la osadía de sus pares argentinos o brasileños, y la derecha de regreso, excepto en detalles que la afianzan, ha mantenido el rumbo neoliberal de sus predecesores “progres”. En México, el TLC destruye cualquier ímpetu nacionalista, y la narco-corrupción devora los entramados partidistas; en ese contexto, un hombre tan ambiguo, tan rosado como López Obrador, puede parecer revolucionario, y los verdaderos poderes trasnacionales se permiten el lujo, pese a todo, de considerarlo un estorbo innecesario (lo que en ese país puede significar: poner en marcha la maquinaria eleccionaria de la "democracia", hecha para ir al seguro y ganar, o cometer fraude, o asesinarlo).

El huracán latinoamericano ha removido discursos y políticas centenarias. La derecha venezolana, en su campaña electoral, usufructúa el discurso de la izquierda. El cinismo es una de las variantes de la desesperación: en Cuba, la contrarrevolución ya no esconde, sino que reclama su “derecho” a ser financiada por el Gobierno de los Estados Unidos, mientras crea un diminuto segmento que se rotula de “izquierdas”, y convive con la derecha más recalcitrante. Para eso es la “democracia” burguesa: para que diversas opciones de una misma propuesta convivan alegremente y cada cuatro o seis años, cambie el administrador del sistema en elecciones bien financiadas.

Si peligra el cambio razonable se organiza un fraude discreto (en los Estados Unidos a favor de Bush Jr., en México a favor de Salinas de Gortari o de Fox), o se declara antidemocrático al ganador, y se inician las conspiraciones. Sucesivos golpes de estado se intentaron en Venezuela (civil-militar uno, petrolero el otro), en Bolivia, en Ecuador. “Demócratas” declarados como Aznar o Bush Jr. reconocieron de inmediato al golpista Pedro el Breve en Venezuela. Pero la resistencia de movimientos populares articulados en esos países, impidió la consumación del ajuste forzado. No ocurrió lo mismo en los eslabones más débiles: Honduras y Paraguay.

Lo curioso en estos últimos, es que fue en nombre de esa democracia –lo cual, repito, es su función– que se desconoció y alteró la voluntad popular: en ambos países, parlamentarios corruptos, latifundistas, enarbolaron razones “técnicas” para impugnar el mandato que el pueblo había concedido. Obama, el “presidente del cambio”, ha seguido al pie de la letra el guión de los republicanos. Reconoció la “legalidad” del golpe en Honduras, y si se afianza como parece en Paraguay, acabará por otorgarle su bendición. Ya se sabe que el Papa por el que necesita ser bendecida la oligarquía paraguaya, no es el del Vaticano. Y este Papa y sus cardenales –me refiero a Obama y a su Gobierno–, saben organizar subversiones “democráticas”, con banderines de colores. Nada hizo en realidad Lugo para merecer el odio de la oligarquía de su país (hizo menos que Zelaya, que retó al imperio con su postura ante la OEA y su inserción en el ALBA), pero hizo demasiado: tendió un puente de diálogo con el pueblo, lo despertó, coqueteó con sus derechos largamente soslayados, aún cuando no quiso o no se atrevió a organizarlo. Nadie estuvo nunca más dentro del sistema, y a pesar de todo, fuera de él. Esta guerra se asemeja cada vez más a un juego de ajedrez, en el que las piezas “enemigas” se saltan o se comen en nombre de la democracia. Pero ello es síntoma de una inusitada debilidad del sistema, de su precario funcionamiento. Yo no quiero esa democracia para Cuba: por burguesa, claro, y por antidemocrática.

¿Por qué derrocaron a Lugo?

El golpista Federico Franco

Atilio Borón

Hace unos minutos se acaba de consumar la farsa: el presidente del Paraguay Fernando Lugo fue destituido de su cargo en un juicio sumarísimo en donde el Senado más corrupto de las Américas -¡y eso es mucho decir!- lo halló culpable de "mal desempeño" de sus funciones debido a las muertes ocurridas en el desalojo de una finca en Curuguaty.

Es difícil saber lo que puede ocurrir de aquí en más. Lo cierto es que, como lo dice el artículo de Idilio Méndez que acompaña esta nota, la matanza de Curuguaty fue una trampa montada por una derecha que desde que Lugo asumiera el poder estaba esperando el momento propicio para acabar con un régimen que, pese a no haber afectado a sus intereses, abría un espacio para la protesta social y la organización popular incompatible con su dominación de clase.

Pese a las múltiples advertencias de numerosos aliados dentro y fuera de Paraguay, Lugo no se abocó a la tarea de consolidar la multitudinaria pero heterogénea fuerza social que con gran entusiasmo lo elevó a la presidencia en Agosto del 2008.

Su gravitación en el Congreso era absolutamente mínima, uno o dos senadores a lo máximo, y sólo la capacidad de movilización que pudiera demostrar en las calles era lo único que podía conferirle gobernabilidad a su gestión.

Pero no lo entendió así y a lo largo de su mandato se sucedieron múltiples concesiones a una derecha ignorando que por más que se la favoreciera ésta jamás iría a aceptar su presidencia como legítima. Gestos concesivos hacia la derecha lo único que hacen es envalentonarla, no apaciguarla.

Pese a estas concesiones Lugo siempre fue considerado como un intruso molesto, por más que promulgara en vez de vetarlas las leyes antiterroristas que, a pedido de "la Embajada", aprobaba el Congreso, el más corrupto de las Américas.

Una derecha que, por supuesto, siempre actuó hermanada con Washington para impedir, entre otras cosas, el ingreso de Venezuela al Mercosur. Tarde se dio cuenta Lugo de lo "democrática" que era la institucionalidad del estado capitalista, que lo destituye en un tragicómico simulacro de juicio político violando todas las normas del debido proceso.

Una lección para el pueblo paraguayo y para todos los pueblos de América Latina y el Caribe: sólo la MOVILIZACIÓN y ORGANIZACIÓN POPULAR sostiene gobiernos que quieran impulsar un proyecto de transformación social, por más moderado que sea, como ha sido el caso de Lugo.

La oligarquía y el imperialismo jamás cesan de conspirar y actuar, y si parece que están resignados esta apariencia es enteramente engañosa, como lo acabamos de comprobar hace unos minutos en Asunción.

Monsanto golpea en Paraguay: Los muertos de Curuguaty y el juicio político a Lugo. 

Idilio Méndez Grimaldi (*)

¿Quiénes están detrás de esta trama tan siniestra? Los propulsores de una ideología que promueven el máximo beneficio económico a cualquier precio y cuanto más, mejor, ahora y en el futuro.

El viernes 15 de junio de 2012, un grupo de policías que iba a cumplir una orden de desalojo en el departamento de Canindeyú en la frontera con Brasil, fue emboscado por francotiradores, mezclados con campesinos que reclamaban tierras para sobrevivir. La orden fue dada por un juez y una fiscala para proteger a un latifundista. Como resultado se tuvo 17 muertos; 6 policías y 11 campesinos y decenas de heridos graves. Las consecuencias: el laxo y timorato gobierno de Fernando Lugo quedó con debilidad ascendente y extrema, cada vez más derechizado, a punto de ser llevado a juicio político por un Congreso dominado por la derecha; duro revés para la izquierda, para las organizaciones sociales y campesinas, acusadas por la oligarquía terrateniente de instigar a los campesinos; avance del agronegocio extractivista de manos de las transnacionales como Monsanto, mediante la persecución a los campesinos y el arrebato de sus tierras y, finalmente, la instalación de una cómoda platea para los oligarcas y los partidos de derecha para su retorno triunfal en las elecciones de 2013 al Poder Ejecutivo.

René González: si se actua correctamente hacia los demás no hace falta esperar nada a cambio

Hoy falleció en La Habana Roberto González, hermano de René. Sabíamos que estaba enfermo de gravedad, y que su hermano –retenido en territorio estadounidense, aún después de cumplir la injusta condena–, había realizado una breve visita supervisada a Cuba para encontrarse quizás por última vez, como lamentablemente fue, con él. Roberto era un destacado abogado que dedicó los últimos años de su vida a luchar por la liberación de los Cinco antiterroristas cubanos, presos políticos en cárceles de los Estados Unidos. A principios de marzo, Roberto González había recibido el título de miembro honorario del Gremio Nacional de Abogados (National Lawyers Guild, NLG), la mayor y más antigua organización legal de los Estados Unidos. Esta carta de René se refiere a la entrevista que el periodista cubano Edmundo García hiciera a un ex recluso común cubano que el héroe había conocido en la cárcel de Marianna. En ella habla de la amistad. Los valores que René muestra y defiende en estas líneas, aprendidos en su hogar cubano, eran compartidos por su hermano Roberto.  

18 de junio de 2012

Querido Edmundo:

Como sabes, estas palabras me han estado dando vueltas durante unos días, tras el programa que hicieras con mi amigo Roddy. Aunque no podemos comunicarnos directamente por el momento espero que le transmitan mi aprecio, y la sensación de alegría y gratitud por escucharle hablar de aquellos momentos que compartimos, con tanta espontaneidad y afecto.

Me enseñaron siempre a hacer lo correcto sin importar mucho el impacto inmediato que mis acciones tuvieran en el plano personal. Siempre he creído que si se actua correctamente hacia los demás no hace falta esperar nada a cambio, pues esa actitud se reflejará en ellos y se te devolverá. Aun cuando la ingratitud es también parte de la experiencia vital de cualquier ser humano, la vida me ha dado motivos suficientes como para creer que he estado en lo correcto. La estancia en la cárcel, tanto para mí como para mis cuatro hermanos, ha sido más que suficiente evidencia. Fue una vivencia de la que me llevaré muchas cosas positivas, supongo que para pesar de algunos.

Entre esas experiencias positivas destaca la amistad de Roddy. Para serte franco, nunca pensé que aquellas palabras que abrieron nuestra relación le hubieran impactado tanto. Quizá no fue exactamente así, y luego de conocernos mejor su significado fue ocupando el sitio justo en los sentimientos de mi amigo. De cualquier forma, me alegro de haberlas pronunciado. Primero, porque era lo que sentía. Segundo porque parecen haber servido para abrir a Rodolfo una puerta que, aunque tal vez él no lo aprecie de esa manera, ya él estaba listo para abrir por sí mismo. De ahí que yo asuma con humildad el mérito que él me adjudica, pues sé que gran parte de de ese mérito descansa en Roddy, en su disposición a reconocer sus errores primero y a superarlos después. Siempre he otorgado gran valor a la persona que nunca renuncia a mejorarse, y eso fue lo que aprecié en nuestro compatriota.

Para nosotros cinco, en nuestras respectivas prisiones, servir de punto de reencuentro de muchos cubanos con la patria y la familia ha sido una de las más comunes y gratificantes satisfacciones. Nunca nos propusimos -al menos conscientemente- hacer una labor activa de proselitismo político, pero la soledad y el desgarramiento ocasionados por la sensación de desarraigo en algunos cubanos nos fue señalando una vía de hacer el bien en condiciones en que no siempre es fácil. Era lo humanamente correcto, y en algunos casos les permitió echar un vistazo a su experiencia pasada con una visión más madura. Eso fue precisamente lo que sucedió en el caso de Roddy.

Para mí, en el plano personal, también fue ocasión de crecer. Todos necesitamos de alguna fe, y los que no la buscamos en la providencia lo hacemos en la única criatura terrestre capaz de inspirarla: el ser humano. Esa fe en que las personas pueden sobreponerse a sus problemas y mejorarse a sí mismas fue corroborada por mi relación con personas como Roddy. Conversamos mucho, y él es más consciente que nadie de las batallas interiores que le quedan por vencer. El será el único protagonista y en mí podrá tener, como sucedió en Marianna, a un amigo.

Esta carta es para los dos, el amigo y el periodista. Una vez enviada no me pertenece y es enteramente de ustedes. Yo sólo quería transmitirles mi gratitud por la oportunidad de recordar esos momentos, en que dos cubanos pudieron sobreponerse a la privación de su libertad para crecerse, sobreponerse al castigo, y hacer brotar la amistad.

Un abrazo.

René González Sehwerert

Declaración de Canto de Todos de apoyo a Paraguay

Los cantores iberoamericanos que compartimos Canto de Todos denunciamos resueltamente el intento de golpe de estado parlamentario contra el presidente electo democráticamente de Paraguay, Fernando Lugo.

Por estos días hace tres años denunciamos otro zarpazo, en aquella ocasión contra el hermano pueblo hondureño y su presidente también electo democráticamente, Manuel Zelaya.
Hoy tenemos otras instancias sin tutela que están apoyando la unidad de Nuestra América. No debemos permitir que el imperio siga destruyendo nuestras esperanzas. Con toda su fuerza, nuestro canto estará como siempre del lado de nuestros
pueblos.

21 de junio de 2012.
Vicente Feliú. Cuba
Ricardo Flecha. Paraguay
Techi Cusmanich. Paraguay
Gabriel Sequeira. Argentina

Editorial de Cubadebate: La inocenCIA imposible del Festival Clic

Cocinan en La Habana un engendro subversivo, aparentemente no politizado, de “promoción” del uso de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC).  Las mismas personas que en la Isla se benefician de los millonarios fondos provistos por las agencias gubernamentales de EEUU, como la NED y la USAID, para el “cambio de régimen” en Cuba, intentan ahora presentarse como promotores de la extensión del uso de Internet.

La provocación tiene el nombre de “Festival Clic”, evento asociado a una empresa española que cuenta con el apoyo de transnacionales, como Microsoft e IBM. Estos dos emporios que implementan disciplinadamente el bloqueo de EEUU a Cuba en Internet, son patrocinadores de la organización española que se presenta como promotora de voces independientes y, sin ningún pudor, se beneficia del financiamiento, además, del Banco BBVA, contra el que hoy protestan a través de las redes sociales movimientos como el #15M.

LEA TEXTO COMPLETO AQUÍ