sábado, 5 de enero de 2013

La punta del iceberg: los diez más ricos del planeta


Enrique Ubieta Gómez
En la cultura del capitalismo, todo se dirime en términos de competencia. No la del fraterno amateurismo, sino la del profesional, la del más fuerte y se vale todo, la de Darwin (el pobre, en sus no calculadas derivaciones sociales). Por eso todo se jerarquiza en base a “triunfadores” y “perdedores”, y el mundo se llena de listados. Cada año, “revistas especializadas” –especializadas en reproducir los valores del capitalismo–, determinan quienes son los más fuertes, los más hermosos, los más aptos. Los diez más atractivos de Hollywood, digamos, o los que más dinero ganan por película –que no son, necesariamente, los diez que lograron mejores actuaciones–, los que mejor se visten, los más influyentes o poderosos. La belleza, el poder, la aptitud, se miden en monedas de oro. La revista Time hace el listado de los cien más influyentes del año. Algunos son muy conocidos, otros no (algunos ni siquiera son realmente influyentes), pero para eso se publican sus nombres y sus fotos. La confección de cada lista es un arduo ejercicio de trabajo ideológico: si los Oscar premian una calidad que se adapta o sirve al mercado, los elegidos cada año son reconocidos por la extensión de un poder que sirve o traza la política. Muchas veces ni siquiera son un poder, pero sirven al poder. El más "importante" de los listados, el de los diez más ricos del planeta, lo confecciona la revista Forbes.
¿Qué inauditas posibilidades marcan la diferencia entre el mexicano Carlos Slim que posee un capital de 75 200 millones de dólares, número uno en el ranking, y el saudita Alwaleed bin Talal Al Saud que acumula “apenas” 28 700 millones de dólares y clasifica en el décimo puesto? Hombres y mujeres que individualmente poseen más dinero que naciones completas. De los diez primeros, cinco son estadounidenses. Pero algunos números son cínicos, por más que el calificativo no se avenga con las matemáticas: ¿cómo es posible que un ciudadano español, Amancio Ortega, haya incrementado su fortuna en 22 000 millones de dólares, hasta alcanzar los 57 500 millones y se sitúe como el tercer hombre más rico del mundo, precisamente en un año crítico para el Estado español, que está al borde de la bancarrota? El paro (desempleo) en España, según El País, supera el 25 por ciento de la población activa (en algunas provincias supera el 30 por ciento), lo que en cifras netas significa que 5 778 100 españoles carecen de empleo, ¿a quién representa y protege el gobierno de España, al magnate Amancio Ortega y al grupito de sus iguales, o al pueblo español? La fortuna de los cien más ricos del planeta asciende a 1,9 billones de dólares. De ese centenar de multimillonarios, solo 16 perdieron dinero en 2012, el año de la crisis económica. El mexicano Carlos Slim, el hombre más rico del mundo, vive en un país donde el 13, 3 por ciento de la población sobrevive en la indigencia y más de la mitad se encuentra en la pobreza. Si tomamos en cuenta que la población total del país es de 116 901 761 personas, alrededor de 59 millones de mexicanos son pobres o indigentes. ¿Qué puede hacer una sola persona con tanto dinero? Primero se trata de consumismo extremo; después, a esas alturas, se trata de Poder. Del verdadero Poder. Y en esa mesa se sientan cómodamente, sin conflictos ni enemistades, un estadounidense blanco, anglosajón y protestante y un saudita musulmán. Los dos darán la espalda a sus pueblos.
Los listados son escaparates de tiendas inaccesibles. Los lectores pasearán su vista sobre ellos, como hacen los miles de pobres que recorren los lujosos moll de sus ciudades cada domingo. Mirar, soñar, esperar que sobrevenga el milagro: un casamiento, un golpe de suerte de la ruleta, una herencia desconocida. ¿No fueron muchos de ellos niños pobres y buenos? La Cenicienta es el mito compensatorio del capitalismo. Los reproductores de valores no hacen listados negativos; digamos, las cien personas más pobres del planeta. ¡Tarea imposible! Cero dinero es un límite compartido por cientos de millones. Se podría, sin embargo, confeccionar otro tipo de listado positivo. Las cien personas más trabajadoras, por ejemplo. Imposible. No dudo que Bill Gates, segundo del ranking mundial con 62 700 millones sea un hombre muy trabajador, ¿pero y los mineros chilenos?, ¿y los millones de trabajadores deshumanizados que sobreviven en las ciudades y los campos, algunos que con mucha suerte son asalariados de magnates como Gates? Ah, propongo entonces que se elija a los cien más inteligentes, nadie duda que muchos de los más ricos lo son; pero, ¿y los científicos que trabajan para ellos?, ¿y los que no trabajan para nadie, porque no encuentran trabajo o subvención para sus ideas?, ¿y los inteligentes que hacen el mal?, ¿y los hombres y mujeres que no tuvieron acceso a los estudios y no pudieron desarrollar sus capacidades intelectuales? Los listados ideológicos de fin de año, persiguen distraernos de graves problemas. No es una pirámide social, es un iceberg: fuera del agua, ese pequeñísimo listado de “triunfadores”; bajo el agua, el resto de la humanidad.

P. D. No. 1 En la página MSM Noticias aparece también el listado de los diez más ricos del 2012. En los comentarios un simpático colombiano escribe con ironía o candor: "soy un hombre soñador, quisiera saber cuál es tu técnica para ser millonario, de verdad, necesito salir del fondo donde estoy por mi hijo, que es lo más hermoso que Dios me ha dado en esta vida, le doy gracias a Dios por ti y que te de mucha vida para que sigas ayudando a mucha gente. Mi correo es giovannytorres2009@hotmail.com Un abrazo caluroso desde Colombia. Muchos éxitos..."

P. D. No. 2 Otro gran reproductor de valores capitalistas para los hispanohablantes, el diario El País, de la trasnacional PRISA, acaba de publicar un reportaje sobre uno de los diez, el estadounidense Warren Buffet, un inversor "de aspecto bonachón", que defiende la idea de que los ricos deben pagar más impuestos. Aunque en todos los casos la presentación de cada uno de los millonarios del super club, añade la palabra "filántropo", en este caso El País va a por más y responde la inquietud del colombiano, en un alarde de cómo hacer ideología hablando de otras cosas. Cito algunos fragmentos:
"Acepta que subir los impuestos a los que ganan más no tendrá un efecto mayor en el mercado laboral, en un país donde una tasa de paro que ronda el 8% es una tragedia. Pero sí insiste en que es una cuestión moral mirando a los asalariados, que son los que están pagando más impuestos en proporción a lo que ganan.
No siempre fue rico, aunque ya de niño dio con la manera de hacer dinero. Su padre, corredor bursátil, perdió su empleo por la Gran Depresión. De él aprendió que se puede hacer dinero sin trampas. De la madre, lo de hacer cuadrar y crecer los números.
A los 11 años hizo su primera inversión. Fueron tres títulos de Cities Services, una firma energética. Le compró otros tantos a su hermana. A los 14 se mudó con su familia a la capital de EE UU, donde trabajó de repartidor de The Washington Post. Ahora es accionista del grupo editor y ocupa un asiento en su consejo de administración. Su objetivo era ser millonario a los 30 años. Lo logró en 1962.
Su dieta es bastante básica, como su estilo de vida, modesto, aunque tenga siempre a su disposición los aviones privados de otra de las compañías que tiene en su cartera de inversión, NetJets. Sin embargo, es contrario a tener un coche o un avión en propiedad, porque pierden valor."

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada